Hadith: Jawapan Kepada Pengritik #4

Bab I:

Hujah: ‘Perkara Ini Telah Lama Diselesaikan’ (Hujah 7)

Betulkah perkara Hadis ini telah lama diselesaikan? Apakah ‘diselesaikan’? Dengan saranan ini, pengkritik-pengkritik saya bermaksud pertikaian mengenai Hadis yang berlaku dalam masyarakat Islam terhadap saranan Imam Shafi’I (m.820) bahawa Hadis/Sunnah juga wahyu dan merupakan sumber hukum bersama dengan Quran[1] telah selesai dengan terkumpulnya ‘Hadis-hadis sahih’ dalam enam kitab Hadis kaum Ahli Sunnah dan dalam empat buah kumpulan Hadis kaum Syi’ah dalam abad-abad ketiga, keempat dan kelima.[2] Hal ini tidak benar. Walaupun Hadis ‘diterima’ oleh masyarakat Islam sebagai sumber hukum kedua, kesahihannya terus dipertikai oleh kaum Muktazilah yang terdiri dari ahli-ahli falsafah dan sains dari waktu itu hingga kepada pengikut-pengikut moden mereka sekarang. Ini membuktikan bahawa tidak ada persetujuan muktamad tentang kesahihan Hadis, seperti mana ada peretujuan muktamad teantang kesahihan Quran.

Masalah yang lebih penting itu pertentangan antara sesetengah hadis dengan Quran, dan antara sesetengah hadis dengan hadis. Contoh dalam kedua-dua kategori ini banyak. Beberapa pertentangan antara Hadis dan Quran ialah dalam hukum-hukum zina dan murtad.

Dalam kesalahan zina, Quran menentukan hukuman sebat 100 kali bagi semua kes,[3] kecuali bagi mereka yang tidak merdeka, iaitu hamba-abdi. Hukuman bagi hamba-abdi ialah sebat 50 kali, separuh daripada hukuman terhadap pesalah-pesalah yang merdeka.[4] Hukuman dalam Hadis bagi penzina-penzina yang telah berkahwin itu rejam dengan batu hingga mati.[5] Walaupun Ahlul-Hadis memberikan pelbagai alasan untuk menghuraikan perbezaan ini, huraian-huraian tersebut tidak boleh menghapuskan fakta perbezaan ini. Sebenarnya hukuman rejam dengan batu hingga mati bagi penzina itu berasal dari kitab Taurat.[6] Ini bermakna hadis-hadis mengenai perkara tersebut dibawa masuk ke dalam masyarakat Islam oleh orang Yahudi.

Dalam kes murtad, Quran tidak menetapkan apa-apa hukuman. Allah s.w.t. memberi kebebasan mutlak kepada manusia untuk beriman atau menjadi kafir.[7] Hukuman terhadap kekafiran hanya akan dijatuhkan oleh Tuhan pada Hari Qiamat. Di dunia tidak ada hukuman. Sebaliknya, dalam Hadis, hukuman terhadap orang-orang murtad itu ialah bunuh[8]. Hukuman ini juga sma dengan hukuman dalam kitab Taurat.[9]

Kes-kes percanggahan antara hadis dengan hadis pun banyak juga. Contohnya mengenai bimbingan yang dibawa oleh Nabi Muhammad dan kalimah syahadah. Ada hadis yang mengatakan bimbingan itu Quran sahaja;[10]ada hadis yang mengatakan Quran dan Sunnah.[11] Dalam hal syahadah, ada Hadis yang menyatakan kalimah itu: “Tiada tuhan, melainkan Allah” sahaja;[12] ada pula hadis yang menyatakan: “Tiada tuhan melainkan Allah. Muhammad pesuruh Allah”[13] Ini bukti bahawa Hadis sendiri merakamkan adanya aliran fikiran berpegang kepada Quran saja dalam masyarakat Islam pada waktu pergeseran hebat antara Quran dan Hadis sedang berlaku. Ini menunjukkan bahawa Hadis, walaupun tidak boleh dijadikan sumber hukum, merupakan satu sumber sejarah yang berguna.

Contoh-contoh di atas menunjukkan dua masalah yang besar bagi Hadis, iaitu percanggahan sesetengahnya dengan ajaran-ajaran Quran, dan percanggahan antara hadis dengan hadis. Ini membuktikan bahawa kedudukan Hadis sangat lemah. Kelemahan ini menyebabkan ia tidak boleh dijadikan sumber hukum, kecuali hadis-hadis yang tidak bercanggah dengan Quran.[14]

Walaupun kita menolak Hadis sebagai sumber hukum[15] yang mutlak, kita tidak menolak Hadis sebagai sumber hukum kedua. Tuhan memerintahkan kita supaya taat kepada Alah dan rasul-Nya, dan kepada mereka yang berkuasa di dalam masyarakat[16]. Ketaatan kita kepada Allah dan rasul bermakna berpegang kepada Quran. Rasul tidak boleh dibezakan daripada Allah dalam konteks ini, kerana rasullah yang menyampaikan kitab Allah itu kepada manusia. Ketaatan kepada ulil-‘amir itu bersyarat, dengan syarat perintah mereka tidak bercanggah dengan ajaran-ajaran Quran.

Sejarah telah membuktikan kepada kita bahawa Nabi Muhammad memegang dua peranan. Pertama, peranan beliau sebagai rasul yang dilantik oleh Tuhan. Kedua, peranan beliau sebagai pemimpin, kerana beliau telah bertindak sebagai presiden negara-kota Madinah yang beliau tubuhkan pada tahun pertama Hijrah dan seluruh negara Semenanjung Arab apabila seluruh Semenanjung Arab jatuh kepadanya dua belas tahun kemudian.

Selain persiden, beliau juga bertindak sebagai pemerintah tertinggi angkatan bersenjata dan sebagai ketua hakim.

Autoriti beliau sebagai pemimpin tertakluk di bawah bahagian kedua ayat Quran yang telah kita petik, iaitu autoriti yang bersyarat. Apa yang dikatakan Hadis/Sunnah dengan jelas termasuk dalam kategori ini. Mana-mana Hadis yang selaras dengan ajaran Quran boleh diterima; mana-mana Hadis yang bercanggah dengan ajaran Quran tertolak.

Oleh kerana banyak lagi hadis dalam kitab-kitab ‘Hadis Sahih’ itu bercanggah dengan ajaran-ajaran Quran, maka sebab itulah masalah ini belum selesai. Kita hanya menutup mata kita kepada masalah (kerana takut hendak menghadapinya) jika kita terus bersikap demikian. Dalam kehidupan sehari-hari umat Islam, pegangan kepada ajaran-ajaran yang menyeleweng daripada Quran membawa akibat-akibat yang buruk.Perpecahan, kelemahan dan kemunduran umat Islam hari ini berpunca dari sini.

Masalah umat Islam hari ini bukan kerana mereka tidak berpegang teguh kepada agama. Kebanyakan mereka berpegang teguh (dengan menunaikan semua Rukun Islam), tetapi agama yang mereka pegang itu sudah banyak bercampur-aduk dengan ajaran-ajaran lain yang bercanggah dengan Quran. Malangnya, kebanyakan mereka tidak sedar akan hal ini.

Sambongan Hujah: Metodologi Penulis Leman (Hujah 8)

---

[1] Risala, h. 119 dan seluruh Bab V.

[2] Kumpulan-kumpulan kitab kaum Ahli Sunnah disusun oleh Bukhari (m.256/870), Muslim (m. 261/875),

Abu Daud (m. 275/888, Tirmidzi (m. 279/892) Ibn Majah (m.273/886) dan al-Nasa’I (m. 303/915). Kumpulan-kumpulan kaum Syi’ah disusun oleh al-Kulaini (m. 328 atau 329), Ibn Babuwayh (m. 381), Jaafar Muhammad al-Tusi (m. 411) dan al-Murtada (m. 436).

[3]Quran, 24:2.

[4] Quran, 4:25.

[5] Mishkat. Bab 25, No.88. Riwayat Bukhari dan Muslim.

[6] “Tetapi jika tuduhan itu benar dan tiada bukti bahawa pengantin perempuan itu dara, hendaklah mereka membawa dia keluar ke pintu rumah bapanya, dan di sini hendaklah mereka rejam dia dengan batu hingga mati. Dia telah mengaibkan keluarganya dengan mengadakan persetubuhan sebelum dia berkahwin… Jika seseorang lelaki ditangkap melakukan persetubuhan dengan isteri orang lain, kedua-duanya hendaklah dibunuh … Katalah seorang lelaki ditangkap di sebuah bandar melakukan persetubuhan dengan seorang gadis tunangan orang. Hendaklah kamu membawa mereka ke pinggir bandar dan rejak mereka dengan batu hingga mati …” (Deuteronomy, 22:20-32)

[7] “Katakanlah, ‘Inilah kebenaran daripada Tuhanmu,’ dan selepas itu, barangsiapa mahu beriman, berimanlah, dan barangsiapa mahu kafir, kafirlah.” (Quran, 18:29)

[8] Mishkat, Bab 25, No. 74 Riwayat Bukhari.

[9] “Tetapi bunuhlah sebarang pentadbir mimpi atau nabi yang melawan Tuhan… Walau abangmu atau anak lelaki atau anak perempuanmu atau isteri yang kamu kasihi atau sahabatmu yang paling karib sekalipun boleh menggalakkan kamu menyembah tuhan-tuhan lain, tuhan-tuhan yang tidak pernah disembah oleh nenek-moyangmu. Salah seorang daripada mereka boleh menggalakkan kamu menyembah tuhan-tuhan kaum lain yang duduk berhampiran dengan kamu, ataupun tuhan-tuhan mereka yang tinggal jauh daripada kamu. Tetapi jangan biarkan dia memujuk kamu; jangan dengar dia pun. Jangan berlembut atau kasihan kepadanya dan jangan melindungi dia. Bunuhlah dia! Dululah kamu merejam dia dengan batu hingga mati! Dia cuba membawa kamu daripada Tuhan kamu yang telah menyelamatkan kamu dari pengabdian di mesir… (Deuteronomy, 13:5-10) Lihat juga Deuteronomy, 1:2-5.

[10] Mishkat. Bab 36, No.45 Riwayat Bukhari.

[11] Ibid. Bab 1, No. 120. Muwatta.

[12] Ibid. Bab1, No.12 dan 22. Riwayat Bukhari dan Muslim.

[13] Ibid. Bab 1, No.11 dan 21. Riwayat Bukhari dan Muslim.

[14] Ayat 59, Surah 4 menyebat dua jenis kuasa: kuasa mutlak Ilahi dan kuasa relative pemimpin atau manusia. Manusia melalui pemimpin mereka boleh membuat undang-undang tambahan yang tidak bercanggah dengan Quran.

[15] Dalam pandangan hidup tauhid, sumber hukum semestinyalah satu, iaitu Allah, pencipta sekalian alam. Namun demikian, kita boleh menerima konsep “sumber-sumber trbitan”, iaitu sumber-sumber yang didasarkan kepada, selaras dan tidak bercanggah dengan sumber asal. Lihat nota 17.

[16] Quran, 4:59.

INTER-RELIGIOUS DIALOGUE

By: Kassim Ahmad
19 October, 2006

After the 9/11’s attack on the United States and George W. Bush proclaimed his long “War on Terror” and after Pope Benedict XVI’s lecture at the University of Regensburg on 12 September, 2006 where, quoting a 14th century Byzantine Emperor Manuel Paleologus’s lie about Islam and Muhammad without refuting him that Islam was evil and spread through violence, not to mention Samuel Huntington’s provocation of “Clash of Civilizations”, it does seem that inter-religious dialogue, leading to better inter-religious understanding, especially between Islam and the Judeo-Christian West, is extremely important.

Such a dialogue has been consciously undertaken towards the end of this century. Whether these dialogues have produced beneficial results or not, are not definitely known. One hopes that they have been beneficial.

It is important to clarify the aims of such a dialogue, because unattainable aims would sour the dialogue and relations between the religious communities, in this case, between he Western and the Muslim Worlds. The aims must therefore be practical and realizable.

The lowest common denominator for two peoples to co-exist side by side is respect and tolerance of each other’s different religions and cultures within which both work for the common good in terms of economic, social, political, intellectual and cultural developments. Differences in religions, cultures and languages need not bar nations from working for the common good. As the Quran says, these differences should lead to more knowledge of each other and consequently better understanding, tolerance and even appreciation.

To achieve respect and tolerance of one another’s religions and way of life -- this is the true aim of religious dialogue. The aim is not to find which is the better religion, yours or mine. Given man’s parochial tendencies, such an aim is virtually impossible to achieve. The true aim of dialogue is for the various religions to co-exist peacefully. The Quran has expressed this manner of relations between believers and disbelievers in the short and pithy Surah 109, thus:-

O you disbelivers, I do not worship what you worship. Nor do you
worship what I worship. Nor will I ever worship what you worship. Nor will I
ever worship what you worship. Nor will you ever worship what I worship.
To you is your religion and to me is my religion.

This is perfect respect and tolerance for the other’s religious beliefs and practices. This teaching became the policy of Muslims administrations towards Christians, Jews and other non-Muslim communities living under them for centuries. There has never been any forced conversion into Islam, as there had been into Christianity.

However, the Jews and the Christians, described as “the People of the Book” in the Quran, out of sheer jealousy, had never accepted Muhammad when he appeared, even though the coming of Muhammad was foretold in the Torah and the Gospel. They distorted the words referring to Muhammad’s advent in order to make them mean something else. This is due to their parochialism. Each of them, Jews and Christians (Jesus, a Jew, was not responsible for this; he foretold Muhammad’s coming), could not accept the fact that other people than them (in this case the Arabs) could be the recipient of a new revelation. This primordial jealousy against Muhammad and against Islam resulted in their centuries-old prejudice, distortions and lies about Muhammad and Islam, bringing about misunderstandings and conflicts, including the long crusades.

However, the Jews’ and the Christians’ persistent attempts at thwarting and killing Islam failed. Islam has a reputation for conquering its conqurers. Today it is the fastest growing religion in Europe and the United States. It is not impossible to visualize a Muslim America and a Muslim Europe in the next thirty years! Lest some people accuse us with parochialism too for wanting to see Islam (“my” religion) triumph in the world, I would quickly disabuse them that this is not the case. We are not automatically enamoured with what we have. In fact, we have severely criticized traditional Islam or the theologians’ Islam. Islam, for us, is the religion approved by God. Its basic teachings are represented in the Quran and the Quran alone. It is God’s Truth. It is comprehensive, simple, practical, logical, rational, beautiful, just and merciful. It is what a noble soul desires from God. That is the only reason we want to see it triumph in the world.

Only in the Twentieth Century did the Judeo-Christian West, in the fullness of its colonialist carrier, become aware that many other cultures, civilizations and religions as great and old, if not greater and older than theirs exist. From that point, they came to realize that they have to co-exist with them. Thus the dialogue of religions and civilizations begin to be consciously pursued.

For Muslims, their sacred book, the Quran, has already taught them this: respect and toleration of others’ religions. They have also been taught that God created differences in peoples in order that they may know one another. They therefore readily accept dialogue. I have, however, to report an exception. In my country Malaysia, there is a standing proposal for an Inter-faith Commission aimed to advise the Government in matters relating religious and ethnic conflicts and relations. Main stream Muslim groups refused to take part in deliberations to form this Commission and when it was proposed to the Government, it refused to consider the proposal. The reason main stream Muslim groups boycotted the earlier deliberations is their presumed fear that the Commission may be used to interfere in the affairs of Islam. It must be stated that such a negative attitude finds no support in the Quran.

Although conscious dialogue through rational argument to establish the truth is supported by the Quran , the Quran also informs us that for most people the truth is not what they want or seek. What they want or seek is comfort with their presuppositions. In other words, they are comfortable with their beliefs, whether those beliefs conform to the truth or not. That is the reason why the Quran advises respect and toleration for others’ religions.

In spite of obstacles in finding the truth in consciously-planned dialogues, there is another dialogue, not consciously planned, that goes on ceaselessly. This is part of the long historical process. This process goes on through human activity in establishing the truth (e.g through divine revelations, through inspired writings like Plato’s dialogues and through inspired scientific discoveries) and through inter-cultural and inter-civilizational contacts between different societies.

There is another way of establishing the truth apart from the rational and historical way. We might call it the spiritual way, that is, through a vow solemnly undertaken, invoking God as our witness. The Quran mentions this method in order to establish the truth regarding Jesus Christ’s death. After giving a brief account of Jesus’s birth, his life-work and his death, around the first and the third of which there is much controversy, the Quran throws out a terrifying challenge to the Christians. Let us hear the Quran’s own words on the matter.

If anyone argues with you, despite the knowledge you have received,
Then say, “Let us summon our children and your children, our women
And your women, ourselves and yourselves, then let us invoke God’s
Curse upon the liars.” Absolutely, this is the narration of the truth.
Absolutely, there is no god except God. Absolutely, God is the
Almighty, Most Wise. If they turn away, then God is fully aware of
The evildoers. Say, “O followers of the scripture, let us come to a logical
Agreement between us and you: that we shall not worship except God;
That we never set up idols besides Him, nor set up any human beings
As lords besides God.” If they turn away, say,”Bear witness that we are
Muslims.”

However, this challenge was never accepted by the Christians, to whom it was addressed, either in Prophet Muhammad’s time or in later times. I wonder whether the Muslims of today would dare throw the challenge to the Christians of today. I say this because, the Muslims having broken into sects, in violation of the teachings of the Quran, and having elevated Prophet Muhammad to a position higher that other prophets of God, again in violation of the teachings of the Quran, the Muslims themselves cannot claim that they have not committed the same errors as the Christians or the other religious communities!

Any inter-religious dialogue today would have to deal with two major questions. The first question is one regarding monotheism and polytheism. Under this rubric, we have to deal with subsidiary questions of the Christian belief in the Trinity and related Christian beliefs, and perhaps atheism too. No one can guarantee that such topics can be argued rationally and bear fruit.

The second major question is the practical one, i.e. how the various world communities, religions and civilizations can co-exist peacefully and cooperate to build a just world, without colonialism, without imperialism and without any form of oppression. Two attempts have been made to achieve this aim or part of this aim under Western leadership, i.e. the League of Nations of 1920 and its successor the United Nations of 1945. The first, of course, has failed, to be replaced by the second. By the end of the 20th Century, the second seems to have failed also.

We are now living in a very precarious world of the beginning of the 21st Century, without any mechanism to protect the weak from the strong and without any mechanism to prevent a new World War. Some voices have already proclaimed that we are already in World War IV (the so-called War on Terror, the third being the Cold War). There are at present more than enough fuses to ignite a new World War – North Korea and Iran, not to mention the issue of the long-suffering Palestinians and the newer problems of Western aggressions in Afghanistan and Iraq.

Another, perhaps more serious problem, that is seldom mentioned, is the utter bankruptcy of the American economy and its serious consequences for the world as a whole. The resurgence of fascism in the U.S. and in Europe during the last decade is a reflection of this deep world financial crisis.

What is going to happen? What can concerned ordinary citizens do? Can inter-religious dialogue help? Inter-religious dialogue, helpful though it is, obviously cannot decide the fate of the world. The fate of the world lies in the hands of its peoples, fighting to promote good and prevent evil. Where is the current world evil? The Bush-defined axis of evil of Iraq-North Korea-Iran is a camouflage to hide the true axis of evil, i.e. U.S.-British-Zionist world hegemony. Many ordinary people worldwide already have knowledge of this hegemony and they have formed resistance movements against it. What Bush and his ilk call terrorists are resistance fighters against this triad hegemony. The failures of the League of Nations and the present United Nations are precisely due to their being manipulated by this imperialist triad.

So, our solution lies in our unflinching resistance to this neo-colonialist triad. But this resistance must also be based on a new philosophy of democratic humanism or republican humanism that can lead the world into a new era of justice and happiness for all mankind.


Kassim Ahmad is a Malaysian freelance writer. He can be contacted at kasmad@yahoo.co.my. His website is www.kassimahmad.blogspot.com.

Hadith: Jawapan Kepada Pengritik #3

Bab 1

PENGKRITIK-PENGKRITIK SAYA

Katakanlah, “Tunjuklah buktimu kepada kami, jika kamu benar.”
(Quran, 27:64)

SEJAK buku saya, Hadis – Satu Penilaian Semula, diterbitkan dalam bulan Mac 1986, tidak kurang daripada enam buah buku atau risalah telah ditulis oleh sarjana-sarjana Islam tempatan dan diterbitkan untuk menjawab buku itu. Mungkin ada lagi buku atau risalah yang telah ditulis dengan tujuan yang sama, tetapi yang tidak sampai ke tangan saya.

Dalam keadaan intelektual yang lebih bebas, seperti dalam zaman keemasan Abbasiyyah, khasnya di bawah pemerintahan-pemerintahan Al-Rashid dan Al-Ma’mun, perdebatan seperti ini akan mendatangkan faedah yang besar kepada perkembangan ilmu. Malangnya, keadaan itu seperti suatu impian yang tidak tercapai oleh masyarakat Islam sekarang. Sebaliknya, ia wujud dalam masyarakat-masyarakat Barat. Ini kerana masyarakat Eropah dan Baratlah yang telah mewarisi sains Islam yang tumbuh dan berkembang di Baghdad dan di Sepanyol dalam abad-abad kesembilan hingga kesebelas. Ini juga salah satu sebab mengapa negara-negara Barat lebih maju daripada negara-negara Islam.

Kita haruslah sedar bahawa kebebasan berfikir dan bersuara suatu syarat yang amat penting untuk kita mencapai kemajuan. Tanpa kebebasan ini, bagaimanakah boleh kita mengetahui dan mengatasi kelemahan-kelemahan kita? Telah dikatakan dengan benarnya bahawa pintu ijtihad telah ditutup dalam masyarakat Islam sejak abad kedua belas.

Sikap toleransi, malah sikap mahu menimbang dengan saksama pendapat-pendapat yang berbeza dan bertentangan dengan pendapat kita itu, satu sikap yang saintifik, rasional dan sihat. Allah s.w.t. Sendiri telah mengajar kita supaya mendengar semua pandangan dan mengambil yang paling baik.

Oleh kerana generasi-generasi Islam awal mengamalkan ajaran ini, maka mereka menempa kemajuan yang menakjubkan dalam bidang ilmu. Bintang-bintang falsafah dan sains, seperti al-Kindi, al-Farabi, Ibn Sina, Ibn Rushd, Ibn Khaldun, al-Razi, al-Battani, al-Biruni, al-Khwarizmi, Umar al-Khayyam, Abu Ma’shar, Jabir ibn-Hayyan, al-Jahiz, Yaqut ibn Abdullah dan banyak lagi menyinari langit Islam pada zaman itu. Selagi orang Islam berpegang kepada prinsip saintifik dan kreatif ini, mereka terus membuat kejayaan. Tetapi apabila mereka sedikit demi sedikit menghapuskan kebebasan berfikir dan bersuara, “menutup pintu ijtihad” dan memegang faham taqlid, maka keadaan mereka berubah. Mereka menjadi fanatik dan taksub kepada pemimpin dan mazhab, dan perkembangan ilmu terhenti. Inilah sebabnya menjelang abad ketiga belas kita melihat sains dan falsafah mulai merosot dalam masyarakat Islam.

Kesedaran terhadap kemunduran masyarakat Islam kerana penindasan dari luar (kolonialisme Eropah) dan dari dalam (feudalisme) mencetuskan gerakan anti-kolonial dan anti-feudal untuk kemerdekaan nasional dan kebebasan dalam abad-abad kelapan belas dan kesembilan belas. Dalam masa inilah gerakan pembaharuan agama oleh Muhammad Abduh (m.1905) berlaku. Di antara dasar-dasar yang diajarkan oleh beliau ialah penolakan taqlid dan pembukaan kembali pintu ijtihad. Walaupun ajaran ini sudah dibuat seratus tahun lebih, apakah taqlid sudah hapus dan kebebasan berijtihad wujud dalam masyarakat Islam sekarang? Jika jawapannya positif, buku penulis ini tentu dapat dibahaskan secara rasional dan sihat.

Namun begitu, keadaan masyarakat Islam yang tertindas dan mundur sekarang hanya boleh diubah oleh masyarakat Islam sendiri. Lambat-laun, masyarakat Islam akan membuat perubahan-perubahan yang perlu itu serta merebut kembali kedudukan mereka yang utama di dalam dunia. Kita ingin melihat perubahan-perubahan ini dilakukan oleh kita dengan segera.

Apakah perubahan-perubahan yang perlu kita lakukan itu? Dengan perkataan yang ringkas, perubahan kembali kepada ajaran-ajaran Quran. Dalam masa kira-kira seribu tahun yang lalu, banyak ajaran dan andaian yang bercanggah dengan Quran telah masuk ke dalam masyarakat Islam dengan pelbagai cara. Inilah punca kejatuhan umat Islam.

“Kembali kepada Quran” – itulah saranan yang saya anjurkan dalam buku itu. Jika kita membahaskan sasaran ini secara rasional, tanpa prasangka dan tohmahan, kita akan dapat mencapai kesimpulan-kesimpulan yang positif dan baik bagi masyarakat kita.

Marilah kita lihat hujah-hujah yang telah diajukan oleh pengkritik-pengkritik saya dalam enam buah buku itu. Saya akan menyenaraikan semua sepuluh hujah mereka dan menjawab semuanya. Hujah-hujah mereka seperti berikut:

1. Quran sendiri memerintahkan kita berpegang kepada Hadis/Sunnah dengan memerintahkan kita taat kepada rasul;
2. Tugas Nabi Muhammad bukan semata-mata menyampaikan Quran tetapi juga menghuraikannya. Huraian ini terkandung di dalam Hadis/Sunnah;
3. Kita tidak boleh melakukan ibadah-ibadah agama, khasnya salat, jika kita berpandukan Quran semata-mata. Kita memerlukan petunjuk dari Hadis/Sunnah untuk melakukan ibadah-ibadah ini;
4. Oleh kerana semua gerak-geri Nabi Muhammad dipelihara oleh Tuhan, maka Hadis/Sunnah juga wahyu, dan wajib dipegang oleh orang Islam;
5. Hadis telah ditulis dan dirakamkan dari awal, dan tidak 200 tahun setelah Nabi Muhammad wafat, seperti yang dinyatakan oleh penulis;
6. Penentang-penentang Hadis sebenarnya suatu komplot untuk membawa umat Islam menolak Quran dan Islam;
7. Masalah yang dibawa oleh penulis telah lama dulu diselesaikan. Tidaklah perlu perkara itu dibuka kembali;
8. Metodologi penulis lemah, kerana beliau “tidak menggunakan pendekatan dan kaedah-kaedah berhubung dengan kajian ilmu Islam.. .”
9. Penulis menggunakan sumber-sumber yang tidak berwibawa, termasuk sumber-sumber Orientalis untuk membuat kajiannya. Oleh itu, kajian beliau tidak boleh diterima ; dan
10. Penulis tidak tahu bahasa Arab dan, oleh itu , kajian beliau tidak boleh diterima.

Kebanyakan hujah ini, termasuk (1),(2),(3) dan (4) telah saya jawab dan tolak dalam buku itu. Mengapa pengkritik-pengkritik saya mengulang hujah-hujah ini sebenarnya satu perkara yang membingungkan. Mustahillah mereka tidak faham jawapan-jawapan saya. Adakah mereka sengaja tidak mahu faham? Ini juga mustahil. Walau bagaimanapun, saya akan menjawab sekali lagi dengan cara yang lebih baik.

Jawapan kepada hujah-hujah (1), (2), (3) dan (5) akan saya bincang dalam bab-bab lain. Dalam bab ini, saya akan menjawab hujah-hujah yang baki itu. Di samping itu, pengkritik-pengkritik saya langsung tidak menjawab perkara-perkara perpecahan, kelemahan dan kemunduran umat Islam. Adakah mereka berfikir agama Islam semata-mata untuk Akhirat dan tidak kena-mengena dengsn kehidupan di dunia? Ini mustahil. Jadi, kegagalan mereka untuk menghubungkan Islam dengan kehidupan praktik ummah, suatu kegagalan yang menonjol. Perkara ini saya bincang dalam bab-bab 8, 9 dan 10.

Sambongan: Hujah: ‘Perkara Ini Telah Lama Diselesaikan’ (Hujah 7)

Hadith: Jawapan Kepada Pengritik #2

KATA PENGHANTAR

Dengan nama Allah yang Maha Pemurah lagi Maha Pengasih.

SAYA bersyukur ke hadzrat Allah s.w.t kerana telah selesai menulis buku jawapan kepada pengkritik-pengkritik saya. Sesetengah orang telah bertanya mengapa saya tidak menjawab lebih awal. Mengapa saya menunggu hingga hampir enam tahun?

Sebenarnya, saya telah menjawab secara langsung atau tidak langsung, dalam tidak kurang daripada lapan puluh rencana dan surat saya yang telah disiarkan dalam akhbar dan majalah tempatan dan luar negeri, baik dalam bahasa Melayu atau Inggeris. Tetapi inilah kali pertama saya menjawab dengan sepenuhnya dalam sebuah buku.

Saya mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan penghargaan yang tinggi kepada mereka yang telah berdiri teguh untuk meminta suatu perbahasan yang rasional dan sihat tentang perkara yang penting ini, khasnya kepada Jabatan Antropologi dan Sosiologi, Universiti Kebangsaan Malaysia yang telah sanggup menganjurkan sebuah seminar tentang Hadis atas permintaan saya (walaupun seminar ini kemudian dibatalkan kerana campur tangan Majlis Agama Islam Negeri Selangor) dan kepada sahabat-sahabat saya, Adibah Amin, A. Ghani Ismail, Baha Zain, Dr. Chandra Muzaffar dan Mohideen A. Kader yang telah menulis atau menggesa supaya pandangan saya diberi pertimbangan yang adil.

Saya juga berterima kasih kepada akhbar-akhbar tempatan kita yang telah berani berbuat demikian dalam rencana-rencana pengarang mereka, kepada Persatuan Ulama Malaysia yang telah menjemput saya mengadakan dialog dengan mereka sebelum buku saya diterbitkan, dan kepada penerbit saya Azran Abdul Rahman yang telah berana “mengibarkan panji-panji kebebasan intelektual.” Kerajaan kita di bawah pimpinan Dr. Mahathir Mohamad dengan dasar Islamnya yang sederhana dan progresif turut ingin membantu melihat suatu perbahasan yang sihat.

Malangnya, oleh kerana kongkongan taqlid masih kuat dalam masyarakat kita dan kegagalan cerdik pandai kita bangun menyuarakan yang hak, usaha-usaha positif ini tidak berjaya mencapai suasana perbahasan rasional dan sihat yang dikehendaki itu. Prinsip terpaksa ditundukkan kepada perhitungan-perhitungan sementara. Buku itu diharamkan setelah dibincang dengan hangat selama satu setengah bulan!

Ini tidak bermakna keadaan ini akan kekal selamanya begitu. Keadaan ini pasti akan berubah , mungkin lebih cepat daripada yang kita jangka, kerana penyelesaian masalah ini dituntut oleh keadaan dan selaras dengan undang-undang Ilahi.

Saya juga ingin menyebut tentang beberapa perbincangan yang telah saya adakan di pejabat pertubuhan ALIRAN dengan beberapa orang cerdik pandai kita, termasuk Dr. Chandra Muzaffar, A. Ghani Ismail dan Dr. Wan Abdul Manan Muda, tentang reformasi masyarakat umumnya dan perkara Hadis khususnya dalam tahun 1985, setahun sebelum saya menerbitkan buku itu. Saya berterima kasih kepada mereka kerana idea-idea yang bernas yang telah tercetus dalam sidang-sidang itu mengenai reformasi masyarakat. Tidak syak lagi, mereka tidak bertanggungjawab bagi apa-apa kekurangan dan kesilapan yang terdapat dalam buku itu.

Sesetengah pembaca telah salah faham bila saya mengatakan saya membuat persediaan menulis buku itu dalam masa lapan bulan. Sebenarnya, buku itu hasil pencarian saya selama kira-kira tiga puluh tahun sejak saya mula berfikir tentang Islam dan politik ketika umur saya sekitar lapan belas tahun. Lapan bulan itu hanya tempoh saya menyusun bahan-bahan saya dan menulis.

Melihat kembali buku itu, saya mengaku ada beberapa perkara yang kurang terang. Perkara-perkara ini termasuk pendirian saya menerima hadis-hadis yang tidak bercanggah dengan Quran, konsep Quran sebagai sumber hukum, dan perbezaan antara sejarah dan Hadis. Ini mungkin kerana buku itu ( yang berasal dari suatu siri ceramah yang tidak jadi) telah disediakan dalam suasana yang tertekan. Saya harap perkara-perkara ini telah saya huraikan dengan lebih terang dalam jawapan ini.

Saya juga mengaku kritikan-kritikan saya mungkin terlalu keras dan bahasa saya di tempat-tempat tertentu mungkin kasar. Saya meminta maaf jika ia telah menyinggung perasaan mana-mana pihak. Tujuan saya bukan untuk menyinggung mana-mana pihak pun. Saya tetap percaya kritikan masyarakat Islam dapat membebaskan dirinya dari belenggu taqlid yang telah mengongkongnya selama seribu tahun lebih.

Tesis-tesis saya dalam buku itu ialah bahawa umat Islam telah membelakangkan Quran selama kira-kira 1,000 tahun dan ini telah menyebabkan kejatuhan mereka. Dan bahawa ajaran Hadis/Sunnah sebagai sumber hukum merupakan suatu perkembangan dan ajaran baru yang muncul kira-kira tiga ratus tahun setelah Nabi Muhammad wafat, tanpa izan Nabi, dan tidak mempunyai autoriti dalam Quran dan sejarah.

Oleh itu, saya menyarankan supaya umat Islam kembali kepada ajaran Quran, tanpa menolak Hadis/Sunnah, malah tanpa menolak apa-apa juga ajaran, yang tidak bercanggah dengan Quran. Saya masih berpegang kepada pendirian pokok ini, kerana pengkritik-pengkritik saya gagal memberikan hujah-hujah yang boleh menjatuhkannya.

Adakah apa-apa kesan yang baik dari buku itu? Saya fikir soalan ini masih agak awal untuk dijawab sepenuhnya. Walaupun buku itu telah diharamkan, perbahasan tentang perkara ini tetap terus berlaku. Ini kerana ia suatu perkara besar yang tidak akan mahu pergi-pergi selagi ia tidak diselesaikan dengan cara yang memuaskan. Malah ramai juga anggota masyarakat kita yang telah mula membaca tafsir-tafsir Quran sejak itu, serta mengkaji semula pegangan mereka terhadap Hadis. Kumpulan-kumpulan Quran telah timbul di banyak pusat di Malaysia dan Singapura dan kerap pula mengadakan muzakarah di antara mereka. Kita juga telah mula nampak tumpuan Kerajaan yang lebih kepada pengajian Quran di kalangan rakyat kita yang beragama Islam.

Ini semua tanda-tanda yang baik. Namun demikian, keadaan ini masih jauh dari apa yang dikehendaki , kerana kongkongan taqlid yang terus wujud. Dalam buku ini, saya mencadangkan suatu cara untuk menyelesaikannya. Saya harap cadangan ini berguna.

Masyarakat kita sedang melangkah masuk ke abad kedua puluh satu. Dekad akhir abad kedua puluh ini nyata merupakan satu dekad yang amat mencabar bagi bangsa kita khasnya dan bagi umat Islam umumnya. Ini zaman Pax Universalis, iaitu zaman kediktatoran kaum kafir penindas yang dipimpin oleh oligarki bangsa Anglo-Saxon terhadap seluruh dunia. Ini jelas dari penguasaan Majlis Keselamatan P.B.B. oleh mereka. Adakah bangsa kita dan umat Islam akan membiarkan keadan ini berlaku terus-menerus tanpa kita merancangkan satu strategi untuk mengalahkan mereka? Tentu sekali tidak.

Serentak dengan itu, masalah permodenan dan pengindustrian masyarakat kita merupakan masalah utama. Demi kebaikan anak-cucu kita sekarang dan akan datang, kita harus mencari suatu model permodenan dan pengindustrian yang baik yang berlandaskan undang-undang Ilahi. Kegagalan model komunis dan kegagalan model liberal Barat (walaupun masih belum begitu ketara) itu disebabkan oleh penyelewengannya dari undang-undang Ilahi. Tetapi apakah undang-undang Ilahi tentang masyarakat dan sejarah?

Jawapannya yang ringkas: cailah dalam Quran. Pemimpin dan cerdik pandai perlu membuat kajian-kajian yang saintifik terhadap ayat-ayat Quran yang berkenaan serta menarik kesimpulan-kesimpulan yang rasional sesuai untuk digunakan bagi pembangunan masyarakat dan dunia. Berpegang kepada Quran, umat Islam akan dapat membebaskan diri mereka dari kongkongan pandangan-pandangan hidup yang lemah, mundur dan sesat, dan, dengan itu, akan melayakkan diri mereka bukan saja untuk memimpin bangsa mereka semula tetapi untuk memimpin seluruh dunia. Inilah tanggungjawab umat Islam kepada diri mereka dan kepada dunia.

Tidak sedikit yang telah memberi sumbangan, secara langsung dan tidak langsung, kepada persediaan buku ini, dengan menarik perhatian saya terhadap perkara-perkara tertentu, dengan memberi kepada saya buku-buku dan dokumen-dokumen yang mustahak atau bersangkutan, dan dengan memberi sokongan serta galakan. Saya tidak dapat menyebut nama mereka semua. Namun demikian, saya akan menyebut nama sahabat-sahabat saya A. Halim Ali dari Universiti Kebangsaan Malaysia, Allahyarham Dr. Rashad Khalifa dari Masjid Tucson, Arizona; penulis wanita terkenal Adibah Amin, Mohd. Heir Awang dari Universiti Malaya, Mansor Ahmad Saman dan Dr, Zakaria Ali dari Universiti Sains Malaysia, A. Manan Harun dan Syed Akbar Ali dari Kuala Lumpur dan Ahmad Kay Soon Poh dan Mohammed Kamaluddin dari Singapura. Kepada semua saya terhutang budi.

Adibah Amin dan Syed Akbar telah membaca dan mengulas kabanyakan bab manuskrip ini sebelum ia dicetak: tentunya mereka tidak bertanggungjawab terhadap kelemahan-kelemahan yang mungkin masih terdapat di dalamnya; Syed Akbar Ali telah membuat penunjuk dan Mohd. Abdullah Yusoff dan Cheah Poh Looi telah menaip sebahagian besar manuskrip ini. Kepada mereka ini: berbanyak terima kasih.

Akhir sekali tetapi tidak kurang besarnya terima kasih saya kepada isteri saya, Sh. Fawziah Yusoff, dan keluarga saya yang telah lama mengongsi cara hidup saya dengan segala risikonya dengan sabar dan dengan sokongan yang penuh. Tekanan terhadap saya dan mereka sejak buku itu diharamkan tidak perlulah saya ceritakan. Saya terima itu semua sebagai bayaran kepada perjuangan yang saya pegang dengan penuh rela. Untuk semua nikmat dan pahit-getir ini, saya bersyukur kepada Allah s.w.t.: kepada-Nya dipulangkan segala pujian dan segala urusan.

Kassim Ahmad
Bandaraya Tanjung,
Pulau Pinang.
1 Jun 1992.

Sambongan: Bab I: Pengritik pengritik Saya

Hadis: Jawapan Kepada Pengkritik #1
Kassim Ahmad


[Note: I am pleased to serialize Kassim Ahmad’s Hadis: Japawapan Kepada Pengkritik that was first published in 1992 by Media Indah, Kuala Lumpur. Unlike his earlier book, Hadith: Satu Penilian Semula, the authorities did not ban this second book. Nonethelss because of the experience with the first volume, bookstores shied from scarrying this title. MBM]



HADIS – JAWAPAN KEPADA PENGKRITIK

MEDIA INDAH SDN BHD
Kuala Lumpur, 1992

Kandungan

Dari Penerbit
Kata Pengantar

Bab 1: Pengkritik-pengkritik Saya
Bab 2: Makna Ayat “Taatilah Allah dan Taatilah Rasul”
Bab 3: Siapa Menghuraikan Quran?
Bab 4: Masalah Salat
Bab 5: Kedudukan Hadis Yang Sebenar
Bab 6: Apa Itu Kod 19?
Bab 7: Masalah Tafsiran Quran
Bab 8: Kejatuhan Tamadun Islam
Bab 9: Dajjal dan Kedatangan Kedua ‘Nabi Isa’
Bab 10: Misi Islam Sejagat
Bab 11: Penyelesaian Masalah

Lampiran I: Siaran Jabatan Agama Pulau Pinang
Lampiran II: Dokumen Kumpulan Diskusi Islam
Lampiran III: Kronologi Buku “Hadis”

Bibiliografi dan Senarai Singkatan
Penunjuk

Dari Penerbit

Kassim Ahmad yang kita kenal islah seorang penulis, penyair, dan sarjana yang serius. Dia juga pernah aktif dalam politik nasional selama 18 tahun tetapi sejak 1984, Kassim menumpukan sepenuh waktu dalam bidang penulisan.

Tulisan-tulisannya dalam surat khabar dan dalam bentuk buku, cukup untuk membuktikan Kassim seorang sarjana sekali-gus juga ilmuwan yang perlu dihormati.

Sebagai seorang penyair, Kassim bukanlah penyair yang prolific. Namun, beberapa buah sajak yang dihasilkannya seperti Sidang Roh dan Jalan ke Parlimen, cukup kuat meninggalkan kesan untuk tidak menghilangkan namanya sebagai penyair. Sidang Roh pernah menghebohkan dan menimbulkan polemik beberapa bulan, terutama kerana bait:

Nanti akan padamlah dengan sendirinya
Lampu dari menara tinggi
Kerana di bawahnya orang kian mabuk
Dan Tuhan sudah mati

Sebagai penulis, Kassim selalu mencari “kebenaran” dari sisi lain daripada yang biasa dilihat orang. Tidak hairanlah Kassim melihat dan memilih Hang Jebat , bukan Hang Tuah, sebagai wira bangsa Melayu apabila dia membuat kajian Perwatakan dalam Hikayat Hang Tuah , yang juga menimbulkan polemik dalam tahun 1960-an.

Dan apabila buku Hadis – Satu Penilaian Semula diterbitkan pada 1986, Kassim menimbulkan kontroversi yang lain kerana telah mengutarakan pendapatnya yang berbeza. Masyarakat Islam di Malaysia melenting, marah dan mencercanya. Tekanan begitu kuat sehingga kerajaan melarang buku itu diedarkan.

Apa pun alasannya, tekanan dan pelarangan itu membuktikan kita belum sanggup untuk menghargai perbezaan pendapat. Apabila ada pendapat yang berbeza diutarakan, terutama yang menyentuh agama, belum apa-apa pendapat itu ditolak atau dikritik dengan cara yang emosional dan tidak sopan.

Sepanjang sejarah Islam yang sudah 15 abad, perkara pengharaman dan pembakaran buku sudah kerap dilakukan oleh ulama dan kerajaan. Pada awal abad ke-4 H, sarjana Muslim mulai menemukan ilmu baru di luar keagamaan seperti filsafat, logika, ilmu hisab, kimia, dan astronomi.

Ilmu-ilmu baru itu tidak mudah diterima, dan di zaman itu banyak buku ilmu pengetahuan dilarang beredar kerana dinilai membahayakan iman umat. Setelah itu kitab-kitab tasawuf pula mendapat giliran disensor, misalnya kitab-kitab karya al-Hallaj, al-Suhrawardi dan Ibn Faridh. Penulisnya ada yang dihukum pancung.

Fanatisme agama juga tercatat dalam sejarah Kristian. Michael Servetus (Miguel Serveto) yang hidup ketika idea-idea pembaharuan seperti yang dibawa oleh Erasmus masuk ke Sepanyol, telah menulis buku yang menghebohkan – buku yang mengkritik konsep Triniti Kristian. Servetus dikejar, ditangkap dan akhirnya dibakar (1553).

Di Perancis, pemimpin Protestan, Coligny, dipancung lehernya di depan rumah, dan kepalanya dihantar ke Rom. Paus Gregorius XII menerima penghantaran dari Paris itu dengan gembira sebagai pertanda kemenangan Katolik.

Jadi, apabila Kassim mengajak agar dinilai semula hadis, salahkah dia? Pada hal Kassim hanyalah mengutarakan perbezaan pendapat. Pada hal perbezaan itu sebuah kemajmukan, dan itulah yang disebut ukhuwah. Dan ukhuwah Islamiah itu bererti menghargai bermacam ragam pendapat orang/golongan lain.

Kerana perbezaan pendapatlah wujud mazhab-mazhab. Tetapi setelah imam-imam besar pergi , kebanyakan orang Islam menganggap “pintu ijtihad sudah ditutup”. Dan timbullah kefanatikan dalam hal mazhab yang diikut, seolah itulah kebenaran, sedang mazhab yang lain salah.

Sikap ini ketara sekali di negara seperti Malaysia, Turki, dan Iran. Sebaliknya di negara-negara Islam yang lain, beberapa mazhab tumbuh bersama-sama dan pengikutnya sanggup menerima perbezaan pendapat.

Jadi, marilah kita mengubah sikap. Janganlah kita terlalu mudah menganggap orang lain itu kafir atau murtad atau sesat, kalau hanya kerana mereka tidak sebulu pandangan dengan kita.

Quran sendiri telah mengisytiharkan:

“Janganlah kamu memandang orang lain lebih rendah daripada kamu. Sebab boleh jadi ia lebih baik daripada kamu.”

Seperti yang kita maklumi, ajaran Islam bebas dari hierarki keagamaan. Seorang kiai, ayatullah, syeikh, ustaz atau orang awam, boleh berdiri sama tegak di hadapan Tuhan. Tidak ada tempat istimewa bagi jemaah di masjid, melainkan bagi khatib dan imam.

Islam memang menyeru umatnya agar menafsirkan ajaran selari dengan perkembangan zaman. Dan ini menyuburkan aneka ragam pendapat. Kassim dalam bukunya ini menyeru kembali kepada Quran, seolah ada semangat untuk memurnikan Islam, tanpa menolak Hadis/Sunnah atau apa saja yang tidak bercanggah dengan Quran. Marilah kita adu hujah dengannya, kiranya kita tidak bersetuju dengannya.

Akhirnya sekali kita petik kata-kata Imam Hanafi:

“Pendapat kita benar tapi mengandung kesalahan. Pendapat orang lain salah tapi mengandung kebenaran.”
Tentu itu bukan sekadar permainan kata-kata. Ada hikmat yang dalam, yang perlu direnung.

Penerbit
Kuala Lumpur
7 September 1992.

Sambongan : Kata Penghantar

Response to Pope Bendedict's Speech
Kassim Ahmad


I have read the full text of the Pope's lecture that you kindly sent
to me.

My understanding is that the Pope wanted to bring to the fore the
question of rationality and faith. I think he rightly criticizes the
Western concept of (scientific) rationality as too narrow to exclude the
perennial human experince of the Divine. He also wrongly interprets
Islamic rationality as also defective, drawing his support from Ibn Hazm,
without quoting him. I would not censure him too much for this, as this
important question has not been satisfactorily trashed out in Muslim
theology.

The Pope seriouly erred on the question of the Quranic "freedom of
religion" verse, which was revealed in the early Medina period when
Muhammad and his followers had constituted a state power, with a written
constitution and a voluntary army that won the strategic Battle of Badr.

He erred again when uncritically quoting the Byzantian Emperor
Manuel Paleologus about Muhammad's evil and violent teachings and his
so-called "holy war" to spread his religion at the point of the sword.
There is no such term in the Quran. Austrian philosopher, Prof Hans
Koechler, has correctly criticised the Pope for this. Also Chandra's
excellent article in the NST. The Pope, at this time of history, should
know better.

His reference to Ibn Hazm's view of (so-called) of God's irrational
rationality (!) is suspect.

It transpires that his bringing in Manuel is to use his important
idea about the congruence of faith and rationality.

I also happen to think that the Pope's speech is quite profound. His
criticism of Western rationality I agree with. What a pity that he mixes
that up with an old outworn Western (Judeo-Christian) prejudice against
Islam! He should have apologized unconditionally for that part of the
speech.

However, I have to revise my opinion about the value of
inter-religious dialogue to find out the truth about religions. The
Quranic advice for mutual respect and tolerance between religious
communities is the best way forward. Most of us cannot face the truth!
This should not exclude scientific rational discourse to arrive at the
truth in all fields of knowledge, that has been going on since time
immemorial.

“KEINDAHAN ITU KEBENARAN DAN KEBENARAN ITU KEINDAHAN”
IDEAL DAN REALITI: TAFKUR 50 TAHUN MERDEKA

Oleh: Kassim Ahmad
25 Ogos, 2006

Kata-kata dari pujangga Inggeris, John Keats, yang kita petik di atas, bertujuan untuk menunjukkan kepada kita suatu hakikat yang hari ini kebanyakan kita lupa. Kita terlalu materialistik hingga kita lupa akan kewujudan alam-alam moral dan spiritual yang lebih kekal dari alam materialistik. Kita tidak punya akal lain kecuali menggunakan kuasa atau kekerasan untuk mempertahankan apa yang kita anggap kebenaran. Malah, mungkin apa yang ingin kita pertahankan dengan kuasa itu tidak pun bersifat kebenaran. Ia hanya suatu warisan dari nenek moyang kita – “Islam” seperti yang kita amalkan hari ini, “Islam Baka”, kata orang.

Kita orang Islam patut bersyukur kepada Tuhan, jika kita masih beragama Islam, kerana Islam ialah agama yang direda oleh Tuhan (Quran, 3: 19), Agama Kebenaran (Quran, 48: 28) dan Agama Allah (Quran, 110: 2). Kita mahu melihat agama in mengatasi agama-agama palsu yang lain. Tetapi sebelum Islam dapat mengatasi agama-agama lain dalam dunia global moden yang canggih ini, ia mesti boleh menahan ujian-ujian intelektual dari agama-agama lain, malah ia boleh mengalahkan hujah-hujah agama-agama lain.

Anehnya, kita tidak sanggup berbuat demikian, kerana kita tidak punyai hujah untuk menjawab banyak soalan. Kita mencari perlindungan di sebalik undang-undang (yakni menggunakan kuasa negara) untuk menghalang pendakwah agama-agama lain daripada berdakwah kepada masyarakat Islam. Sebaliknya, kita mahu berdakwah kepada orang-orang bukan Islam untuk mengajak mereka menganut agama Islam.

Adakah sikap dan perbuatan ini adil? Adakah ia adil kepada kita dan kepada orang-orang bukan Islam? Bagaimana kita boleh menjadi adil kepada orang lain kalau kita tidak boleh berlaku adil kepada diri kita sendiri?

Atas alasan keharmonian awam, kita juga menghalang perbincangan isu-isu “sensitif” yang bersifat keagamaan ini. Isu-isu Lina Joy, Murthy dan penubuhan Suruhanjaya Antara Agama dan sikap-sikap masyarakat, termasuk sikap pemimpin-pemimpin Islam sendiri, membuat masyarakat menjadi tegang. Kita pun tidak punyai jalan keluar yang baik dari perangkap “isu sensitif” yang kita pasang sendiri!

Memang Keats seorang pujangga. Pujangga dan ahli falsafah bercakap terus dari hati dan jiwa puitis atau intelektual dan rasionalis mereka tanpa mengira keadaan realiti masyarakat. Ahli politik mesti mengambil kira keadaan semasa. Kedua-dua kenyataan ini memang betul. Tetapi ahli-ahli politik gemar mengambil jalan mudah. Mereka lupa peranan mereka sebagai pemimpin (konsep “khalifah” dalam Quran) yang mesti mendidik msyarakat kepada keadilan dan kebenaran yang diutamakan oleh ahli falsafah dan pujangga. Pada akhirnya, sikap dan pendirian pujangga dan ahli falsafah itulah yang sebenarnya betul, betul dari segi jangka panjang.

Cuba kita ingat kembali apa yang telah berlaku dalam masyarakat kita dalam masa setahun yang lalu, sejak cadangan penubuhan badan Suruhanjaya Antara Agama dikemukakan. Reaksi awal daripada pemimpin kita ialah: “Tangguhlah dulu.” Setahun kemudian ia menjadi “Lupakanlah cadangan ini! Bahaya!” Ia merbahaya, kerana ia boleh membawa kepada ketegangan kaum dan agama, dan seterusnya boleh membawa kepada pertumpahan darah.

Memang kita tidak mahu pertumpahan darah. Malah apa bentuk kekacauan pun kita tidak mahu. Tetapi kita mesti sedar bahawa kekacauan dan pertumpahan darah berpunca dari sesuatu atau beberapa masalah sosial, yang gagal kita selesaikan. Ambil isu Murthy dan Lina Joy, (isu kebebasan agama atau murtad), isu penubuhan Suruhanjaya Antara Agama (sebenarnya isu dialog antara agama yang sebenarnya pemimpin-pemimpin kita alu-alukan), isu kedaulatan undang-undang Islam dan isu kedaulatan Perlembagaan Persekutuan (isu sistem).

Isu murtad atau kebebasan beragama itu sebenarnya mudah saja. Adakah Murthy waktu beliau mati itu bergama Islam, seperti yang didakwa oleh sesetengah pihak, atau beragama Hindu, seperti yang didakwa oleh isterinya. Perkara ini boleh diselesaikan dengan mengambil keterangan dari kedua-dua belah pihak supaya taraf keagamaan beliau pada waktu ia mati jelas. Kes Azlina Jilani atau Lina Joy pun mudah juga. Beliau telah memeluk Islam dan kemudian ingin keluar dari Islam. Mengikut undang-undan Islam kita sekarang, orang-orang Islam yang ingin keluar dari Islam tidak dibenarkan. Ia dikatakan murtad dan telah melakukan suatu jenayah. Mengikut sebuah hadis, ia perlu dihukum bunuh. Tetapi, pihak berkuasa agama kita harus sedar bahawa hadis palsu ini bercanggah dengan ajaran Quran yang terang-terang mengisytiharkan kebebasan beragama yang mutlak kepada manusia. Hukuman ini dengan sendirinya batal dari segi ajaran Islam yang sebenar.

Akhir sekali, isu yang paling besar: undang-undang apakah yang berdaulat di negara kita? Jawapan yang jelas ialah Perlembagaan Persekutuan. Dalam beberapa hal, Perlembagaan Persekutuan memberi lalu kepada undang-undang Islam, dan ini telah dimaktubkan dalam Artikel 121 (1A) yang menobatkan undang-undang Syari’ah. Peguam-peguam Islam telah berhujah bahawa undang-undang Syaria’h telah mendahului undang-undang sivil, yang telah diperkenalkan oleh kaum penjajah Inggeris, lama sebelum pelbagai kaum penjajah menjajah Malaysia. Ini memang benar. Soalnya bukan undang-undang Islam atau undang-undang sekular Inggeris. Soalnya, undang-undang mana yang lebih adil?

Jawapan kepada soalan ini bukan mudah. Kedua-dua kategori undang-undang ada baik dan buruknya. Kita memerlukan masa untuk membahas dan menguji ketegori-kategori undang-undang ini untuk menggubal undang-undang yang adil dan bersifat kemanusiaan untuk rakyat kita. Di sinilah kita memerlukan kebebasan untuk berbahas. Jika kita menekan kebebasan itu dan menghalang perbahasan, bagaimana kita boleh mendapat undang-undang, atau sistem yang baik bagi negara kita.

Kita sudah merdeka selama 50 tahun. Kita sudah melalui dua generasi. Sepatutnya, generasi tua mendidik generasi muda beerfikiran kristis terhadap warisan lama, ambil dan teruskan yang baik, buang dan gantikan yang buruk dengan yang lebih baik. Dengan demikian barulah kita boleh maju. Malangnya, bukan saja generasi muda, tetapi juga generasi tua juga, telah merosot dari segi moral mereka dalam masa lima puluh tahun ini. Ini kerana penjajahan budaya dan fikiran hedonis yang melanda dari Barat dalam masa itu, dan masyarkat kita tidak punyai benteng intelektual dan budaya yang lebih kuat untuk melawan penjajahan ini.

Tidak syak lagi, dari ajaran-ajaran Quran, kita boleh mengubah-suai sistem separuh sekular dan separuh tradisional yang kita amalkan hari ini menjadi sebuah sistem ekonomi-politik, sosial, intelektual, moral dan spiritual yang jauh lebih baik dari sekarang. Tetapi ini memerlukan sebuah pimpinan politik dan intelektual yang kuat dan visi yang jelas, yang dapat melihat kelemahan-kelemahan dalam kedua-dua sistem, Barat dan Timur, dan membangunkan sebuah sistem yang baru dari ajaran-ajaran yang baik dalam Islam dan dalam semua tamadun. Inilah yang patut kita lakukan. Adakah pemimpin-pemimpin kita mengajak rakyat ke jalan itu?



Kassim Ahmad seorang penulis bebas yang tinggal di Pulau Pinang. Beliau boleh dihubungi di kasmad172@yahoo.com.my . Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com

MEMPERTAHANKAN KEDUDUKAN AGAMA ISLAM
DALAM PERLEMBAGAAN

Oleh: Kassim Ahmad
9 Ogos, 2006

Sejak akhir-akhir ini, suatu reaksi emosional yang keras telah muncul di kalangan masyarakat Islam kita terhadap beberapa isu agama, khasnya isu kebebasan beragama atau lebih popular disebut “murtad” dan cadangan untuk menubuhkan sebuah Suruhanjaya Antara Agama. Gerakan ini diplopori oleh beberapa kumpulan ortodoks, tradisional dan konservatif dalam masyarakat Islam yang bimbangkan perkembangan apa yang disebut “Islam Liberal” dan amalan-amalan yang mereka anggap mengancam akidah umat Islam, termasuk adat kongsi raya, yang telah diperkenalkan di negara kita oleh Kerajaan. Satu sepanduk besar dalam perjumpaan pada 23 Julai, 2006 di Mesjid Wilayah Persekutuan berbunyi: “Wahai Puak Islam Liberal, IFC, Sis-in-Islam, Tamadun, Artikel 11, Ingatlah Kami Sanggup Mati Demi Mempertahankan Allah, Rasul-Nya dan Islam”. (Lihat Harakah, 1-15 Ogos, 2006; hal. 32)

Anehnya, kumpulan-kumpulan ini bertitik-tolak dari Perlembagaan Persekutuan yang dulunya mereka cap sebagai “sekular” dan “berbau penjajah”. Fasal 3 dalam Perlembagaan Persekutuan mengisytiharkan Islam sebagai “agama negara” atau “agama rasmi”. Sehingga ini, frasa ini dirujuk hanya kepada upacara-upacara negara, seperti penabalan Yang Dipertuan Agung, perasmian Parlimen dan pelantikan Perdana Menteri yang dilakukan mengikut adat-istiadat dan tradisi Islam.

Ahli-ahli hukum kita kebanyakannya mentafsir Perlembagaan Persekutuan sebagai bersifat sekular dan negara kita bukan sebuah teokrasi, seperti negara Iran sekarang. Namun demikian, dengan ternobatnya “Undang-undang Syariah” dengan pindaan Perkara 121 tidak mustahil akan timbul desakan supaya negara ini dijadikan “negara Islam” dengan “Undang-undang Syariah” menjadi undang-undang negara.

Sebagai seorang Islam, penulis tidak bersetuju dengan perkembangan ini. Sebabnya ada dua. Pertama, tidak dalam Quran, kitab Suci orang Islam, dan tidak juga dalam Piagam Madinah yang digubal oleh Nabi Muhammad untuk mentadbirkan, mula-mula negara-kota Madinah dan kemudian negara-bangsa pertama di Semenanjung Arab, terdapat sebutan istilah atau konsep “negara Islam”. Sebabnya mudah difaham. Sebuah konsep negara beradasarkan agama, dengan sendirinya, akan bersifat perkauman atau kepuakan, kerana tidak semua warganegara negara itu menganut agama yang sama.

Sebab kedua, tidak semua orang Islam bersetuju dan menyokong “Undang-undang Islam”, seperti yang termaktub dalam kitab-kitab Fikah tradisional. Undang-undang ini telah digubal mengikut tafsiran ahli-ahli hukum klasik, seribut tahun lebih dulu, dan mengikut keadaan semasa dan setempat. Keadaan masyarakat sekarang sudah banyak berubah dan ilmu dan praktik undang-undang antarabangsa juga sudah banyak berubah. Dengan ini saya tidak bermaksud bahawa ajaran Islam sudah tidak relevan dalam masyarakat moden kita sekarang. Prinsip-prinsip Islam yang universal, seperti keadilan dan kesaksamaan dan kerjasama antarabangsa untuk kebaikan semua bangsa dan semua manusia, malah sangat relevan dan diperlukan dalam pentadbiran masyarakat moden yang sudah menjadi terlalu materialistik dan perkauman.

Jadi, bagaimanakah masyarakat kita harus menangani isu-isu keagamaan yang kita sebutkan tadi? Menyedari bahawa Malaysia sebuah negara majmuk dari segi ras atau kaum, budaya dan agama, kita mesti bertitik-tolak dari semangat ingin bekerjasama untuk kebaikan semua kaum, budaya dan agama dalam karangka paradigma politik negara-bangsa Malaysia baru. Kita sudah ada Rukunegara, kita ada konsep kongsi kuasa dan beberapa kaedah ekonomi-politik yang lain, seperti sistem politik demokrasi berparlimen, sistem ekonomi pasaran bebas, yang boleh kita pakai, dengan syarat kita tidak terlalu taksub kepada kaedah-kaedah ini, untuk membolehkan kita membuat pindaan apabila perlu, tanpa mengorbankan prinsip-prinsip pokok keadilan, kesaksamaan dan kebajikan semua kaum di negara kita.

Jika kita menemui sesuatu masalah lalu kita ambil sikap tidak menangani masalah itu, kerana takut ia akan membawa kepada masalah yang lebih besar, kita mungkin dianggap bijak dan kita mungkin dapat “menyelesaikan” masalah itu buat beberapa ketika. Tetapi masalah itu tidak akan dan tidak boleh hilang. Oleh yang demikian, sikap yang bijak dan realistik ialah dengan kita mencari kaedak untuk menyelesaikannya. Satu daripada kaedah yang baik ialah dengan mengadakan sebuah badan penasihat dan perundingan yang telah dicadangkan itu, iaitu Suruhanjaya Antara Agama. Di dalam forum itu, wakil-wakil dari semua kumpulan agama boleh menimbulkan apa juga masalah dan berbahas secara tertutup dan beradab untuk mencari jalan yang terbaik bagi semua kumpulan agama dalam masyarakat majmuk kita. Apa yang dianggap sudah menjadi undang-undang atau tradisi bagi sesuatu kumpulan dan tidak menimbulkan apa-apa masalah, ia pasti akan diterima baik oleh semua kumpulan. Tetapi jika ia menimbulkan masalah, ia boleh dijadikan tajuk perbahasan yang rasional dan intelektual dengan mengundang pakar-pakar dari pelbagai aliran fikiran untuk hadir dan mengambil bahagian dalam perbincangan itu.

Kita merujuk kepada kes murtad. “Murtad” ertinya “keluar dari sesuatu agama”. Kebanyakan orang Islam, mengikut fahaman Syariah tradisional, menganggap murtad sebagai suatu perbuatan yang keji dan perlu dihukum berat. Tetapi jika perbuatan murtad itu perbuatan keluar dari agama-agama selain Islam, apalagi untuk memeluk agama Islam, tentulah ia akan dialu-alukan oleh masyarakat Islam. Ini tidak saksama dan tidak logik.

Apa yang kita perkatakan bukan “murtad” dari sesuatu agama, tetapi kebebasan untuk menganut sesuatu agama atau tidak. Lebih tepat, kebebasan untuk beriman kepada Tuhan Yang Esa, atau tidak. Kebebasan beragama ini telah diisytiharkan buat pertama kali dalam sejarah tamadun manusia, dengan kata-kata yang begitu jelas, dalam kitab suci, Al-Quran, mendahului Perisytiharan P.B.B. tentang Hak Asasi Manusia lebih 1,300 tahun!

Sepatutnya orang Islam boleh berasa bangga dengan hal ini. Penentangan yang ditunjukkan oleh sesetengah mereka di negara kita sekarang terhadap kebebsan asasi ini ialah kerana salah faham, malah kita boleh katakan kekeliruan, mereka tentang perkara ini. Mereka anggap ayat-ayat Quran ini telah diatasi, atau dengan kata-kata yang lebih lunak, dijelaskan, oleh hadis Nabi yang kononya menghukum si murtad dengan hukuman bunuh! Sebenarnya, hadis palsu ini diseludup ke dalam hadis melalui kitab Taurat, kerana ia tersebut dalam kitab Taurat.

Tidak ada seorang Islam, termasuk ulama, yang akan menerima mana-mana ajaran yang terang-terang bercanggah dengan ajaran Quran. Perihal ajaran hadis tentang murtad ini diterima oleh masyarakat Islam sangatlah aneh. “Aneh” itu bahasa yang lunak. Bahasa yang tepat ialah penyelewengan. Musuh-musuh Islam, khasnya dari kalangan Ahlu’l-Kitab (iaitu Yahudi dan Kristen), telah berjaya menobrosi benteng Islam dengan menggunakan kaedah Hadis! (Kerana Hadis telah disamakan dengan kata-kata Nabi oleh kebanyakan umat Islam!)

Adakah salah kalau kita menyemak semula perkara ini? Kalau salah, masakan Tuhan membuat Nabi Ibrahim bertanya tentang kebangkitan manusia di Akhirat? (Lihat Quran, 2: 260) Kalau salah, masakan Tuhan membuat Nabi Muhammad nyaris-nyaris putus asa dengan pertolongan Tuhan kepada beliau dan pengikut-pengikutnya? (Lihat Quran, 2: 214) Kalau salah, masakan Tuhan menceritakan tentang keangkuhan Raja Firaun (pada zaman Nabi Musa) mendakwa dia Tuhan? Tidak salah, dari segi Islam, kita berbincang tentang apa perkara pun, termasuk tentang kewujudan Tuhan! Ini kerana manusia itu makhluk berakal yang mampu mengetahui dan yang diberi taraf khalifah di Bumi oleh Tuhan Sendiri!

Semua kalangan dan pihak, termasuk masyarakat Islam, akan beruntung, jika kita belajar menangani masalah-masalah kita secara rasional dan beradab. Ugutan terhadap mereka yang ingin mengadakan wacana ini, atau paksaan mengharamkan wacana ini, seperti yang kita lihat sedang berlaku sekarang, tidak akan menguntungkan sesiapa, termasuk masyarakat Islam sendiri. Sebenarnya, ia memalukan kita. Masyarakat Islam di negara kita patut mendahului masyarakat-masyarakat lain untuk membawa suatu kebangkitan kepada negara Malaysia baru yang sedang kita bina – sebuah Malaysia yang aman, adil dan bahagia bagi kita dan anak-cucu kita.


_______________________________
Kassim Ahmad seroang penulis bebas yang tinggal di Pulau Pinang. Beliau boleh dihubungi di kasmad172@yahoo.com.my. Laman web beliau: www.kassimahmad.blogspot.con

MENCARI PERPADUAN UMMAH SEKARANG?

Oleh: Kassim Ahmad
25 Julai, 2006

Pada hari ini, sejak 12 Julai, 2006, apabila Israel diberi laluan oleh Presiden A.S. George W. Bush untuk menyerang Lubnan atas alasan untuk menghapuskan gerila-gerila Hisbullah, apakah gunanya kita bercakap tentang perpaduan umat Islam? Setelah Perang Iran-Iraq (1982-88) apabila umat Islam berpecah (kerana komplot musuh), setelah Perang Teluk Pertama (1990-91) apabila orang Arab berpecah (dengan sesetengah menyebelahi musuh), dan setelah Perang Teluk Kedua (April, 2003 hingga sekarang) apabila pemimpin Arab-Islam yang ulung untuk menentang pakatan anti-Islam A.S.-Inggeris-Zionis dijatuhkan dengan bantuan orang Arab dan orang Islam sendiri, tidak ada makna kita bercakap tentang perkara itu.

Lebih awal, mari kita balik kepada penubuhan negara kolonial-Zionis Israel di Palestin selepas Perang Dunia Pertama dan Perang Dunia Kedua Apakah syarat-syarat yang membolehkan negara ini ditubuhkan di tengah-tengah negara-negara Arab-Islam? Lebih awal lagi, mari kita kaji sejarah orang-orang Yahudi dan Kristen dan mengapa mereka bekerjasama untuk memusuhi umat Islam dan menghancurkan Islam.

Jangan sangka kita berputus asa untuk melawan dan mengalahkan pakatan A.S.-Inggeris-Zionis sekarang? Tidak. Kita tidak pernah takut dan gentar kepada apa yang dikatakan adikuasa militer yang terkuat dalam sejarah manusia. Kita tahu kuasa tidak ada pada besi yang tidak boleh berfikir! Kuasa terletak pada akal, tetapi bukan semata-mata pada akal (kerana komplot Bush-Blair juga ada sedikit akal -- yang jahat!). Kuasa sebenar terletak pada akal yang bermoral, yakni Tuhan Yang Maha Berkuasa. Inilah makna ayat Quran yang memproklamirkan bahwa kekuatan itu milik Allah semata-mata. (Lihat Quran, 10: 65) Sejarah tamadun manusia dari dulu hingga sekarang membuktikan kebenaran perisytiharan ini.

Jangan kita buat silap bahwa Empayar A.S.-Inggeris-Zionis ini akan kekal. Dua generasi dalam sejarah atau enam puluh tahun (umur empayar ini) sangat pendek. Jangankan dua generasi; sepuluh generasi (300 tahun) pun masih pendek! Quran menerangkan bahawa apabila Kiamat berlaku, penghunian dunia oleh manusia berlangsunh hanya selama sehari atau separuh hari!

Kita tidak harus sangsi bahawa kebenaran akan menang dan kepalsuan akan hapus. Gerombolan samseng-samseng dunia yang dipimpin oleh George W. Bush akan kalah dan akan hapus dari muka bumi ini dalam sekejap masa lagi. Kapal Titanic, yang mereka naiki sekarang, yang mereka sangka tidak akan tenggelam, akan tenggelam. Kapal itu sekarang, pada waktu kita menulis ini, sebagian besarnya sudah bocor dan akan tenggelam! Ini diakui oleh beberapa orang ahli ekonomi dan politik Barat sendiri.

Lebih baik kita bertanya di mana kita telah buat silap dan perbetulkan. Pertama, kita orang Islam, dari zaman awal, sebelum Nabi Muhammad, malah sebelum Nabi Ibrahim, diperintahkan oleh Tuhan supaya berpegang teguh kepada agama tauhid, iaitu agama yang mengiktiraf dan menyembah Satu Tuhan saja, Tuhan Yang Esa. Tetapi hanya sesetengah dari kita yang berpegang kepada agama tauhid ini sekarang dan mereka terdiri dari orang Islam dan orang bukan Islam juga, sedangkan kebanyakan telah menyeleweng dari agam tauhid ini.

Apabila Nabi Muhammad bangkit di Semenanjung Arab, setelah Nabi Musa dan Nabi Isa, sesetengah mereka (yang disebut Ahlu’l-Kitab dalam Quran) menolak Nabi Muhammad dan membuat komplot untuk merosak dan menjatuhkan Islam. Baca Quran dan sejarah awal Islam di bawah Nabi Muhammad dan kita akan tahu tentang komplotan ini. Apa yang berlaku kemudiannya sehingga hari ini – dari Perang Salib hingga Perang Anti-Keganasan yang diisytiharkan oleh George W. Bush – tidak lain ialah ulangan dari sifat anti-Islam satu golongan Ahlu’l-Kitab ini. (Penting kita sebutkan “satu golongan”, kerana bukan semua orang Yahudi, Kristen dan agama-agama lain telah masuk ke dalam komplot jahat ini. Hal ini telah dijelaskan dalam Surah Al-Baqarah, ayat 62 dan ayat-ayat lain yang sama maknanya.)

Kita tidak harus lupa bahawa wujud orang-orang Islam sendiri yang telah menjadikan kuasa-kuasa musuh ini sebagai kawan dan sekutu mereka. Perang terhadap negara republik Iraq dan penaklukannya oleh pakatan A.S.-Inggeris-Zinist pada April, 2003 tidak boleh berlaku, jika sesetengah negara Arab dan Islam tidak membenarkan wilayahnya digunakan oleh pakatan penceroboh ini untuk berbuat demikian. Inilah sebab utama pencerobohan pakatan Yahudi-Kristen terhadap Islam dan umat Islam telah berjaya – perpecahan dalam umat Islam sendiri.

Jika kita bertanya apakah punca perpecahan umat Islam, jawapannya ialah penyelewengan kita sendiri. Seperti yang termaktub dalam ayat 30 Surah Al-Furqan, kita membelakangkan Quran dengan membacanya tanpa faham dan menjadikannya sebagai buku azimat. Kita tidak mengikut perintah Tuhan supaya bersatu dan tidak berpuak-puak dan kita memecahkan ilmu kepada ilmu agama dan ilmu dunia serta mengabaikan ilmu dunia. Fahaman tauhid yang bertunjangkan kesatuan pandangan hidup tauhid bertukar menjadi jamak fahaman berdasarkan puak. Kita masuk perangkap syaitan dan kaum penjajah yang menjalankan dasar dan taktik klasik “pecah-pecahkan dan perintah” dan kita menjadi lemah, hina dan ditindas oleh mereka.

Apakah yang patut kita buat sekarang? Kata pepatah, “Sesat di hujung jalan, balik ke pangkal jalan.” Pangkal jalan kita ialah Tuhan yang Esa. Kita bermula dengan Dia, dan kita akan berakhir dengan Dia. Berbalik kepada Tuhan Yang Esa bermakna berpegang kepada Kitab Suci-Nya yang akhir, iaitu Quran. Inilah keperluan kita yang pokok sekali. Perkara-perkara lain, yang kita pegang juga selama ini, berdasarkan fahaman kepuakan masing-masing, (tidak kira bangsa, agama, falsafah atau ideologi) harus kita letak pada tempat nombor dua kepada Kitab Suci ini.

Apabila kita sudah sanggup berbuat demikian, bermakna kita akan tunduk kepada Tuhan Yang Esa saja dan tidak kepada patung-patung selain Allah. Atas dasar ini, kita boleh menyatukan bukan saja orang Islam, tetapi juga orang bukan Islam (Yahudi, Kristen, Hindu, Buddhis, Konfusius, Shinto, Bahai dan lain-lain), mengikut perisytiharan ayat 62, Surah Al-Baqarah tadi. Dari perspektif ini, seluruh dunia akan menerima saranan kita, kerana saranan ini benar-benar universal.

Umat Islam, sebagai umat yang terbaik yang dibangkitkan untuk manusia (persis kerana fahaman tauhid ini), mestilah mendahului umat-umat lain, untuk melakukan perjuangan ini. Kita tidak perlukan bilangan ramai. Sepertimana Nabi Muhammad bermula dengan bilangan yang kecil, demikinalah juga kita sekarang. Yang perlu ialah pegangan tauhid, perpaduan yang kukuh dan semangat perjuangan yang tinggi. Kita sedang melihat kejatuhan A.S. di Iraq dan di A.S. sendiri. Kemenangan yang dilaungkan oleh Bush setahun kemudian itu kosong semata-mata!

Senjata nuklier di tangan negara atau negara-negara Islam, yang sangat ditakuti oleh Israel dan kuasa-kuasa nuklier Barat, cuba disekat oleh mereka dari diperoleh oleh negara-negara lain, khasnya Islam (lihat kes-kes Libya, Iraq dan sekarang Iran) melalui pakatan Perjanjian Anti-Rebakan. Namun demikian, Pakistan sudah pun mempunyai senjata ini. Jika pemimpin-pemimpin Islam tiga puluh tahun dulu memberi keutamaan kepada perpaduan umat Islam serta membangunkan ekonomi dan pertahanan mereka dari segi falsafah politik-ekonomi Islam, dunia tidak akan melihat Kacau-Bilau Agung yang memuncak pada hari ini dengan kemaharaja-lelaan kaum oligarki A.S.-Inggeris di bawah pentadbiran dua Bush.

Tiada gunaya kita menyesali apa yang sudah berlalu. Kita harus berfikir apa yang harus kita buat sekarang dan akan datang. Kita perlu ada dua rancangan: rancangan jangka-pendek (1-5 tahun dari sekarang) dan rancangan jangka-panjang (untu 30 tahun akan datang). Kita kena kenalpasti punca-punca kelemahan kita dan bertindak membetulkannya. Kita kena kenalpasti musuh dan kawan kita dan bersatu untuk mempertahankan kemerdekaan dan kedaulatan kita. Akhir sekali, kita kena memainkan peranan kita untuk memimpin dunia keluar dari kegelapan Zaman Jahiliah moden ini kepada satu Zaman Kebangkitan yang baru – kepada sebuah dunia baru yang adil, aman dan bahagia untuk semua manusia.



Kassim Ahmad seorang penulis bebas yang tinggal di Pulau Pinang. Beliau boleh dihubungi di alamat kasmad172@yahoo.com.my. Laman web beliau: www.kassimahmad.blogspot.com

LAGI SOAL KEDUDUKAN HADIS/SUNNAH
DALAM PERUNDANGAN ISLAM
JAWAPAN KEDUA KEPADA NORDI ACHIE

Oleh: Kassim Ahmad
1 Ogos, 2006


Saya berasa senang sekali berbahas dengan penulis Sdr Nordi Achie, kerana nyata beliau seorang di antara sarjana-sarjana Islam kita yang berfikiran terbuka dan bersikap rasional apabila membahas soal-soal agama. (Lihat Al-Islam, keluaran Ogos, 2006; h. 74-82.) Jika kebanyakan sarjana Islam kita, termasuk ulama, terbuka dan rasional seperti beliau, banyak masalah umat Islam sekarang akan terungkai dengan mudah.

Ulasan beliau terhadap jawapan saya dalam Al-Islam keluaran Julai, 2006 panjang, membabitkan tidak kurang dari tujuh belas perkara, dan meliputi sembilan halaman majalah itu. Saya akan pilih tiga perkara yang saya anggap besar dan penting untuk saya jawab. Ketiga-tiga perkara ini telah pun saya huraikan dengan secukupnya dalam buku-buku saya, Hadis – Satu Penilaian Semula dan Hadis – Jawapan Kepada Pengkritik. Malangnya, buku pertama telah diharamkan oleh pihak berkuasa dan dengan demikian, suatu perbahasan saintifik dan rasional tidak dapat diadakan untuk membolehkan masyarakat mengetahui di mana letaknya kebenaran. Walaupun buku kedua tidak diharamkan, kedai-kedai buku kita tidak berani menjualnya, kerana mereka menganggap buku itu telah diharamkan!

Pengharaman buku sebagai cara untuk membasmi kepalsuan nyata kaedah yang silap. Cara kita membasmi kepalsuan ialah melalui kritikan sainifik terhadap idea-idea yang salah. Contoh Quran sangat baik. Quran menyanggah idea-idea yang salah, bukan dengan mengelak perbahasan, tetapi dengan menjatuhkan idea-idea salah itu dengan hujah-hujah saintifik dan rasional.

Tiga perkara penting yang saya pilih itu ialah (1) kedudukan Hadis/Sunnah dalam perundangan Islam, (2) kebebasan beragama, dan (3) prinsip hukuman dalam undang-undang Islam.

Kedudukan Hadis/Sunnah dalam Islam bukanlah seperti yang dirumuskan oleh Iman Shafi’e. Tidak ada sarjana Islam, malah tidak ada orang Islam, yang menafi bahawa mana-mana ajaran, sama hadis, ijmak atau qias, yang terang-terang bercanggah dengan ajaran Quran batal. Oleh yang demikian, seperti sepatutnya, kita mengiktiraf bahawa Quran itu sumber nombor satu; sumber-sumber lain terletak pada kedudukan kedua, tidak kira bagaimana kita tulis sumber-sumber lain itu.

Sdr Nordin salah faham tentang perkara pertama dalam soal ini. Kita harus bezakan antara laporan tentang sesuatu peristiwa dengan peristiwa itu sendiri. Kedua-duanya tidak sama. Hadis itu laporan, dan ia belum tentu betul atau palsu sehingga laporan itu memenuhi beberapa syarat. Di antara syaratnya ialah laporan itu disahkan oleh saksi-saksi lain, yakni kita tidak bergantung kepada dakwaan seorang individu. Umpamanya, tiap-tiap ayat Quran disahkan oleh dua orang saksi atau lebih. Inilah yang dikatakan mutawatir. Dalam kes hadis, kesahihan tidak ditentukan oleh kemutawatiran pelapor. Kebanyakan hadis yang didakwa sahih oleh Bukhari dan Muslim bertaraf ahad, yakni pelapornya seorang saja!

Salah satu syarat yang dikenakan oleh sarjana Hadis ialah keselarasanya dengan Quran. Saya bersetuju sekali dengan syarat ini. Malah inilah saja kaedah yang harus kita pakai sekarang, kerana semua orang yang terlibat dalam perkara ini sudah tiada. Saya telah melakukan satu kajian kecil tentang tajuk keselarasan atau tidaknya Hadis dengan Quran. Hasil kajian ini telah saya terbitkan dalam sebuah risalah Dilema Umat Islam – Antara Hadis dan Quran (Forum Iqra’, Ogos, 2002).

Dua kes percanggah di antara Hadis dan Quran ialah hukum murtad dan perzinaan. Nyata sekali hadis-hadis ini palsu, kerana mustahil Nabi Muhammad membuat sesuatu yang bercanggah dengan ajaran Quran. Kita tahu bahawa Bukhari mengumpul 600,000 hadis, dan dari 600,000 ini beliau menerima sebagai sahih 6,000 saja, yakni 1% saja! Ini membuktikan bahawa banyak sekali hadis telah direka oleh pelbagai kumpulan dan orang pada waktu itu untuk pelbagai tujuan, termasuk tujuan untuk menyelewengkan umat Islam dari ajaran Islam yang sebenar dengan menggunakan nama besar Nabi Muhammad!

Sdr Nordi bertanya apa bukti bahawa hadis-hadis ini diambil dari kitab Taurat. Buktinya tidak lain ialah kerana hukuman-hukuman ini terkandung dalam kitab Taurat dan bukan dalam Quran; malah Quran menafikannya!

Dalam Quran, kedua frasa “taatilah Allah dan taatilah rasul” dan “taatilah Allah” dipakai silih-berganti untuk makna yang sama, yakni taailah Tuhan dan berpeganglah kepada Quran. (Lihat Quran, 4: 146) Quran, walaupun wahyu Tuhan, disampaikan melalui rasul-Nya, Nabi Muhammad. Oleh itu, frasa “taatilah rasul” kadang-kadang disebut bersama.

Nabi Muhammad memegang dua peranan. Pertama, beliau nabi lagi rasul, yakni beliau menerima dan menyampaikan wahyu Tuhan, iaitu Quran. Kedua, beliau juga pemimpin masyarakat Arab pada waktu itu. Ia dinyatakan dalam frasa ulil-amr, yakni pihak berkuasa atau pemerintah. Dalam tugas inilah beliau menggubal Piagam Madinah yang masyhur itu. Tidak perlu ditegaskan lagi bahawa Piagam Madinah itu selaras dengan ajaran Quran.

Juga sebagai pemimpin, Nabi Muhammad boleh memberi pendapatnya tentang pelbagai perkara yang timbul pada waktu itu, termasuk menghurai dan mentafsir Quran. Namun demikian, ini bukan tugasnya yang utama. Seperti yang telah kita katakan, tugasnya yang untama ialah menyampaikan Quran kepada manusia. (Quran, 5: 99) Berhubung dengan pengajaran dan penghuraian Quran, Quran menerangkan bahawa tugas itu dipegang oleh Tuhan Sendiri, (Quran, 55: 1-2; 75: 16-19; 2: 242) termasuk juga mereka yang Tuhan pilih dari hamba-hamba-Nya (Quran, 35: 32) dan mereka yang asas ilmunya kukuh, tanpa menyebut golongan-golongan tertentu. (Quran, 3: 7)

Saya memetik kenyataan Prof. Ahmad Ibrahim tentang kedudukan ijmak dalam hal-hal kesahihan hadis dan juga keabsahan tafsir. Keunggulan kedudukan ijmak ini meyalahi kaedah saintifik, kerana semua ilmu berkembang dan ia perlu dikemaskini dan dikembangkan oleh tiap generasi. Jika ilmu dipaksakan untuk berhenti pada sesuatu titik sejarah, ilmu itu akan ketinggalan zaman dan masyarakat yang berpegang kepadanya pun akan ketinggalan zaman!

Perkara besar yang kedua ialah kebebasan yang mutlak yang diberi kepada kita oleh Tuhan untuk memilih agama. Hal ini dinyatakan dalam banyak ayat dan jelas sekali. Amatlah menasabah bagi Tuhan tidak memaksa sesiapa untuk menganut atau meninggalkan agama-Nya. Jika seseorang itu dipaksa, ia bermakna penganutan agama itu tidak ikhlas, dan penganut-penganut seperti itu (munafik namanya) tidak akan memperkuat agama itu. Malah pengatut-penganut seperti itu akan merosakkan agama itu, seperti dalam kes musuh-musuh Nabi yang menerima Islam pada peringkat akhir pada waktu Nabi dan pengikut-pengikitnya memasuki kota Mekah dan membebaskannya dari penguasaan kaum oligarki Quraisy yang kafir dan memusuhi Islam.

Sejarah membuktikan bahawa musuh-musuh Islam memerangi Islam bukan kerana prinsip kebebasan beragama ini, tetapi kerana Islam berdiri teguh atas kebenaran dan keadilan. Islam membela kaum yang tertindas dan yang berjuang untuk kebebasan. Inilah yang tidak disukai dan ditakuti oleh kaum penindas pada semua zaman, dan atas asas inilah Islam, Agama Allah dan Agama Kebenaran (dua nama lain bagi agama Islam yang digunakan dalam Quran), akan menang akhirnya.

Hukum bunuh terhadap si murtad yang tiada dalam Quran dan yang ada dalam Hadis nyatalah diambil dari kitab Taurat. Kita tidak tahu apakah hukuman dalam Taurat itu sahih atau palsu, kerana kitab Taurat yang wujud pada zaman kebangkitan Nabi Muhammad hingga sekarang telah pun dipinda.

Kita memang tidak suka jika ada orang-orang Islam, apalagi dari keluarga kita, yang meninggalkan agamanya dan kemudian memeluk agama lain. Tetapi lihatlah kes-kes anak Nabi Nuh, isteri Nabi Lut dan suami Raja Mesir Ramses II semuanya kafir dan memberontak terhadap Tuhan. Hukuman bagi orang kafir ialah Neraka di Akhirat, tetapi tidak ada hukuman di dunia, dan hukuman itu hanya boleh dijatuhkan oleh Tuhan, bukan manusia!

Akhir sekali, perkara hukuman. Dua prinsip hukuman dalm Islam ialah keadilan dan kerahiman. Pengertian keadilan berbeza dari zaman ke zaman dan dari masyarakat ke masyarakat. Terpulang kepada pihak berkuasa untuk menentukan hukuman ini, asalkan hukuman itu memenuhi kehendak prinsip-prinsip keadilan dan kerahiman.

Sebelum saya akhiri jawapan ini, bolehlah saya cuba menjawab pertanyaan Sdr Nordi mengapa Ima Shafi’e membuat doktrin bahawa orang-orang Islam juga wajib memegang kepada Hadis selain dari Quran. Kemungkinan besar, seperti yang dinyatakan oleh Sdr Nordi sendiri, beliau ingin menamatkan “kecelaruan” fikiran yang sedang berlaku dalam masyarakat Islam pada waktu itu. Ini kaedah mudah: “Tutup perbahasan. Terima diktat Hadis.” Tetapi lihatlah apa akibatnya! Akibatnya, percanggahan Hadis dengan Quran terus wujud hingga hari ini, menyebabkan faham kepuakan terus kekal dan masalah tidak selesai. Kaedah yang betul ialah dengan mengadakan kritikan saintifik terhadap Hadis. Saya percaya perkara ini terus berlaku dan kebenaran akan muncul akhirnya. Islam akan menang, tetapi bukan “Islam” seperti yang ditafsirkan dalam kitab-kitab ulama. Islam yang akan menang ialah Islam, seperti yang terkandung dalam Quran, yang dibawa oleh para nabi dan rasul dari awal hingga kepada Nabi Muhammad, penutup segala nabi – agama Allah dan agama kebenaran! Agama inilah yang telah dijaminkan oleh Tuhan akan mengatasi agama-agama lain yang palsu. (Lihat Quran, 48: 28; 9:33; 61: 9 dan 110: 2)



Kassim Ahmad seorang penulis bebas yang tinggal di Pulau Pinang. Beliau boleh dihubungi di alamat: kasmad172@yahoo.com.my. Laman web beliau ialah www.kassimahmad.blogspot.com

“FALSE ULAMA VERSUS SECULARISTS”
AN EXTENDED COMMENTARY

By Kassim Ahmad
6 July, 2006

Although the word ‘ulama’ occurs in the Quran, the word means what it was desired to mean – “scholars”. However, the word in its plural form today has come to mean something different, i.e. a class of clerics who has authority to speak on religious matters and who are accepted by the majority of society as such. Such a class of religious people did not originate in the early Muslim society of Prophet Muhammad’s time. The Prophet and his companions were never known as such. The Prophet was their leader in both secular and religious matters. There was in fact no division between the two spheres of life, both existing in perfect harmony and unity.

This division came much later, as a result of Muslim interaction with the Christian and Jewish communities as well as internal developments within the Muslim community. The Christians and the Jewish communities had their own priesthoods and the young Muslim community took over this practice, although their religion clearly forbade them from doing so. The internal developments they were going through at this time – the emergence of a powerful financial and feudal power elite around the Muawiyah familiy – broke the democratic republican tradition of governance begun by Prophet Muhammad right to the fourth Caliph Ali, ending what has come to be known as the Righteous Caliphate. That led to a new feudalism, fracturing the Community into two distinct though inter-related powers, the secular and the religious. This pattern continue until today, even though the Caliphate was dismantled by the revolutionary Turkish nationalist leader, Mustafa Kamal Attaturk, after the First World War. Attempts by the religious elite to take over state power completely in Muslim countries succeeded only in Iran in 1997 with the so-called Iranian Islamic Revolution.

Europe, after the 30 Year-long Religious War that ended with the landmark Treaty of Westphalia (24 October, 1648), and having gone through what is known as the Enlightenment – the triumph of reason and science over religion – has taken the road of completely relegating religion to a personal sphere and rendering man’s life to be completely secular. Thus the spiritual and the moral sides of man have been pushed to the sideline of his being, and he became the animal par excellence, the predator.

The IKIM writer of the Tuesday column (The Star, 4 July, p. 30), Md. Asham Ahmad, referred to this development when he said, “It is a phenomenon we may call natural to the West considering the long bitter experience that they have had with the church, leading ultimately to the marginalization of religion and secularization of the philosophical programme.”

This early and fatal turning of the Western road explains much of Western history: economic and political philosophy based on private greed; the eastward and the westward push of European colonialism; the World Wars resulting from the clash of competing colonialisms; the foisting of the colonial-settler state of Israel in the midst of the Muslim-Arab world; and now the so-called worldwide War on Terrorism camouflaging as a new Crusade against Islam and bent on hegemony and domination. It is a self-destructive course, but who except God, can divert these American-led criminal gangs of power-crazy fascists, brandishing weapons of mass destruction, launching wars of aggression against Afghanistan and Iraq and would ever be ready to launch them at whoever they choose as their enemy, and bringing chaos and destruction upon themselves and the world?

The Muslims, on the other hand, went into reverse gear. Instead of progressing up the ladder of success (Arabic ‘falah’ meaning ‘to succeed’) where they had assimilated and carried forward world existing science, philosophy and culture (Greek, Indian, Persian and Chinese), which Europe now took over, they developed a “self-sufficient” theology and jurisprudence, not excluding the retreat into quietist “spiritualist” refuge of Sufism, to keep the Community “united, happy, complacent and self-righteous”. This Community became formed around the Thirteenth and Fourteenth Centuries and it stayed there in cold storage until the beginning of the Nineteenth Century when it had to deal seriously and as a matter-of-life-and-death practice with the West. At this point, the problems begin: the orthodox stances of anti-Orientalism, anti-secularism, anti-modernism, anti-Liberalism, and the elevation of the Ulama (i.e. the priesthood) into position of power and influence as “Guardians of the Faith”.

The ideological weapon (“The ulama are the heirs of the prophets.”), a so-called prophetic saying, is brought into full, strident aggressive display. I have termed it “so-called” as a matter of scientific accuracy, not to denigrate it. One of the great tragedies of the Muslim community is that its members read their Quran in Arabic (which is not the mother-tongue for most) without understanding its meaning. Their religious educational system puts the learning of the Hadith as more important than the understanding of the teachings of the Quran. So, in the case of this so-called hadith, as in the case of very many hadith that contradict the teachings of the Quran, they are quite unaware of. The clear Quranic teaching on this matter of Quranic inheritance is that it is being handed over to those of God’s servants whom He chooses (note that God does not even use the word ‘believers’, implying that God’s choice may not square up with our idea of people who should inherit the Quran). (See Quran, 35: 32:) It is clear from this verse that no particular group of people, including the ulama, has been appointed by God to inherit and carry forward His message to the world.

When the Quran states that it is the learned who truly fears God, it is pointing to the fact, because these learned people truly know the comprehensive and awesome power of God by their studies of the planets and of nature.

There seems to be a misunderstanding among many of us, believers in various religions, as to who should protect God’s religion, minding that every religious group claims that theirs is the true religion. In the first place, such people must be quite presumptuous to think that they have been given the task of protecting God’s truth, for God’s religion is surely God’s Truth. No, there is no such task assigned to men in the Quran. The highest task given to him is to struggle, body and soul, in the course of God, i.e. in the course of truth, justice and goodness. (See Quran, 9: 111). No one is entrusted with the protection of God’s religion, as no one except He can do it. So it is the height of folly and presumption for Md. Asham Ahmad to claim in that article that “Without the ulama, who inherited the teachings of the Prophet and who preserved those teachings and then conveyed them to the rest of mankind and who protected these teachings from alteration, corruption and false interpretations, there would be no Islam.” It is surely truer to say that had it not been for God’s miraculous intervention in the case of the Quran, Islam would have been completely corrupted by men, including their ulama! It has happened before with Christianity and Judaism, and, by extension, in all religions. The saving grace of Islam is its-divinely protected Quran.

True believers, whether Muslims or non-Muslims, should rest assured that God’s truth, including God’s religion (which I have designated in another location as the “Islam of the Prophets”, to distinguish it from the “Islam of the Theologians”) will triumph in the end. I believe that time is not far off. I can say that it is almost here.

However, we bear God’s trust as being His vicegerent on Earth, the earth meaning the entire Universe. What does this vicegerent role actually mean? Looking at men’s past history as well at the words of the Quran on the matter, it means men’s freely re-making and re-ordering it in accordance to God’s law of a truthful and lawful Universe, to be the lasting Abode of Felicity or Paradise for God’s righteous servants, and the temporary Abode of Hell – temporary for the cleansing up process – for the sinners.

What a grand finale! God be praised, then, in the Heavens and on Earth!


__________________________________________
Kassim Ahmad is a Malaysian free-lance writer, based in Penang. He can be contacted at kasmad172@yahoo.com.my. His website is at www.kassimahmad.blogspot.com

“FALSE ULAMA VERSUS SECULARISTS”
A COMMENT

By: Kassim Ahmad

3 July, 2006.

Allow me to comment on IKIM’s Md. Asham Ahmad’s above article in your Tuesday column (See The Star, 4 July, p. 30).

For the Muslim community today, there seems to be an intractable problem with both the ulama and the secularists. Is this a real problem, or is it some misunderstanding?

No Muslim denies the necessity for the existence of an intellectual group called scholars, including religious scholars, in society. The role of these scholars is to study, teach and develop the branches of knowledge they are interested in. Being humans, however, they are not free from making errors in their work. How does human society remove these errors? It is through free scientific debates. This much is clear and accepted by every reasonable person.

What is not acceptable is Md. Asham’s statement that “The ulama must be allowed to decide”, because otherwise, according to him, “The ignorant will decide.” Now, according to Islamic principles, those who decide are those whom society puts in position of authority. (See Quran, 4: 59). A scholar cannot be in position of state authority (with power to decide) unless he is put there by the society. The problem is that there have been times in history when a religious class put itself up as state-governing power, presuming to govern in God’s name – a theocracy, as the Muslims now have in Iran, since the so-called Islamic Revolution in 1979. This is in direct contravention to true Islamic teachings, as there is no priesthood in Islam.

Those who reject mortality and religion – the true secularists – have no right to talk about any moral government. But there are those who believe in God and in morality, but who wish to separate religion (in the narrow sense) from politics. These are not secularists, because they believe in God and in morality. They wish the separation from a practical point of view. Md. Asham Ahmad would probably know that both the Quran and Prophet Muhammad’s famous Medina Charter provide for this separation. (See Quran, 22: 67)

There is no need for us to go into abstruse arguments about religion, truth and the verification of truth.

We probably also would not want to be so pompous as to legislate as to who should or should not talk about religion, “for fear of confusing the masses” (as if the scholars are free from confusion!), because of “confusion and error in knowledge”. Let error be corrected by knowledge in free scientific debate where everyone can participate, and not pontificated by some pope, grand mufti or grand ayatollah.

Kassim Ahmad is a Malaysian free-lance writer, based in Penang. He can be contacted at kasmad172@yahoo.com.my His website is at www.kassimahmadblogspot.com