SEMBAHYANG: KAEDAHNYA

SEMBAHYANG: KAEDAHNYA 
Oleh: Kassim Ahmad

26 Januari, 2012

            Seorang hamba Allah bertanya saya tentang waktu-waktu sembahyang (sejak kita dilanda “kebangkitan semula Islam”, istilah Arab salat digunakan), saya mula-mula mahu menjawab, “Jangan tanya tentang perkara-perkara kecil!” Tetapi, saya jawab: “Lima.”

            Sebenarnya sembahyang itu bukan tiang agama, seperti yang diktakan dalam sebuah hadis. Buktinya Quran, Surah 107; di sini Tuhan mengutuk mereka yang bersembayang, tetapi tidak ikhlas. Mereka  kasar kepada anak yatim. Mereka tidak memberi makan kepada fakir-miskin. Mereka melarang bersedekah. Mereka sembahyang untuk menunjuk-nunjuk.

            Tiang agama itu tauhid. Tauhid itu beriman kepada Tuhan Yang Esa semata-mata dan memohan pertolongan kepada Tuhan yang Esa semata-mata. Tiada pegangan tauhid, segala amal-ibadah  batal!

            Namun demikian, tujuan sembahyang itu menjauhkan diri seseorang daripada perbuatan-perbuatan keji dan mungkar. (Quran, 29: 45) Juga sembahyang dilakukan  pada waktu-waktu tertentu (Quran, 4: 103), iaitu pada lima waktu yang akan kita tunjukkan.

            Diperturunkan di sini ayat-ayat  yang menunjuk kepada waktu-waktu sembahyang. Surah 17, ayat 78, di antara surah yang diturunkan awal di Mekah, menyebut kelima-lima waktu itu. Zuhur, ‘asar, maghrib, ‘aisya dan subuh. Surah 2, ayat 238 menyuruh kita menjaga sembaynag kita, khasnya sembahyang pertengahan  (Ar. wusta), yakni ‘asar. Surah 11, ayat 114 menyebut “pada dua hujung siang” (iaitu subuh, zuhur dan ‘asar) dan pada awal malam (iaitu maghrib dan ‘aisya.  

            Perhatikan bahawa Quran tidak menyebut raka’at tiap-tiap sembahyang. Raka’at yang kita buat sekarang (subuh, dua, zohor, empat dsb.) kita warisi turun-temurun daripada Nabi Ibrahim, yang menerima amal-ibadah ini daripada Tuhan. (Quran, 2: 128) Jadi, dalam keadaan biasa, kita lakukan sembahyang yang kita warisi ini. Dalam keadaan luar biasa, dalam kapalterbang misalnya, kita diperboleh melakukan sembahyang mengikut kesesuaian dengan keadaan kita. Lagipun, kita disuruh berjujur.  Kejujuran kita menyembah Tuhan Yang Esa itu penting; bentuknya jatuh nombor dua. Selanjutnya, perkataan ‘Arab salat (sembahyang), zikr (ingatan kepada Tuhan) dan sabbaha  (puja Tuhan) mempunyai makna yang sama dengan sembahyang. Oleh yang demikian, sembahyang, mengingati Tuhan dan memuja-Nya itu bentuk-bentuk penyembahan kepada Tuhan Yang Esa.

KASSIM AHMAD seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com dan www.stormloader.com/qsm/jam

        

              

MENGAPA BEREBUT NAMA "ALLAH"?

MENGAPA BEREBUT NAMA “ALLAH”?

ASAL-USUL PERKATAAN “ALLAH”

Oleh: Kassim Ahmad

2 Februari, 2013

            Saya terperanjat kerana bekas Hakim Negara kita juga mahu melibatkan dirinya dengan kontroversi bahawa istilah “Allah” hak milik orang Islam semata-mata. Sepanjang yang saya tahu, perkataan “Allah” telah digunakan untuk merujuk kepada Wujud yang semestinya wujud dengan Sendirinya (Wujud Wajib).Mengikut kamus Arab-Inggeris yang dikarang oleh Dr. Abdullah Abbas al-Nadwi (Jedah: 1983), perkataan “Allah” itu nama khas untuk Wujud Wajib yang tersebut.  Demikian juga kamus A Dictionary of Modern Arabic karangan Hans Wehr (Ithaca, N.Y.: 1961)

            Maulana Muhammad Ali memetik kamus Al-Misbah al-Munir untuk menolak bahawa awalan al dalam “Allah” itu gabungan al dan ilah (tuhan) menjadikan makna gabungan itu “Tuhan itu”, yakni Tuha Yang Esa. [1]

            Edip Yuksel dll. Dalam Quran – A Reformist Translation (Brainbow Press, U.S.A.: 2007 menyatakan demikian, “Perkataan Arab Allah bukan nama khusus, seperti yang mungkin difikir oleh sesetengah orang; ia singkatan dari al dan ilah. [2]

            Kira-kira empat ribu tahun dulu, dalam zaman Nabi Ibrahim, beliau dan anaknya Ismail mendirikan Ka’abah untuk dilawati oleh mereka yang beriman kepada Tuhan (Quran, Allah) dan Hari Kemudian. (Quran, 2: 126) Jadi, perkataan Allah dengan makna “Tuhan Yang Esa) telah digunakan lama dulu sebelum Nabi Muhammad. Malah seawal Nabi Adam, kira-kita sejuta tahun dulu, perkataan “Allah”  sudah digunakan untuk merujuk kepada Tuhan Yang Esa. Ingat perisytiharan yang masyhur: “Agama yang Tuhan reda itu Islam” (Quran, 3: 19)  Islam tidak bermula dengan Nabi Muhammad, tetapi dengan nabi Allah yang pertama, iaitu Adam. Nabi Muhammad, penutup segala nabi,  mengisytiharkan Islam sebagai agama untuk seluruh manusia. [3]

            Wikipedia menyatakan bahawa perkataan “Allah” gabungan dari awalan al dengan ilah (tuhan). Ensiklopedia Britannica menyatakan, asal-usul perkataan ini mungkin gabungan dari awalan al dan ilah. Surah 17, ayat 110 menegaskan bahawa Tuhan Yang Esa tiada satu nama khusus, kerana semua nama yang baik itu milik Dia. Ayat ini dengan jelas menafikan mereka yang mendakwa bahawa “Allah” itu nama khas Tuhan Yang Esa.  

            Saya harap huraian yang ringkas ini  menjelaskan soal ini.

----------------------------------

KASSIM AHMAD seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com dan www.stormloader.com/qsmjam

---

[1] The Holy Quran, hlm. 3, nota b.

[2] Lihat Surah pertama, Nota 001:001.

[3] Lihat Quran, 7: 157-58.

WAWANCARA DENGAN MINGGUAN MALAYSIA

Jawapan saya (J) di bawah soalan Tuan (S). -- K.A.

---

From: Mingguan Malaysia
To: darul_hikmah33@yahoo.com.my
Sent: Thursday, 17 January 2013 7:08 PM
Subject: soalan wawancara uuntuk tuan Kassim Ahmad

Di bawah disiarkan wawancara di atas. Ia tidak disiarkan dalam MM 19 Feb., 2-013. -- K.A.

Soalan wawancara untuk keluaran 2 Januari 2013

1. Bagaimana tuan melihat isu perpaduan Melayu sekarang apakah sudah sampai ke tahap 'bahaya' atau masih boleh diselamatkan?
J1. Perpaduan Melayu/Cina/India (UMNO/MCA/MIC) mencapat tahap maksimum pada pilihanraya umum pertamapada1955. Ini berlanjutan hingga timbul Pakatan Rakyat dan dalam PRU12, mereka menguasai lima buah negeri.

2. Persoalan utama kenapa soal perpaduan Melayu menjadi persoalan hangat adalah disebabkan politik semata-mata. Adakah orang Melayu ini terlalu ghairah berpolitik sehingga sanggup memperjudikan soal masa depan dan perpaduan atau mungkin ada sebab lain?
J2. Ini kerana kita terpengaruh dengan sitem dwi-parti Barat yang memecahkan masyarakat kepada sistem dwi parti (Kerjaan/Pembangkang). Kita patut susun sistem nasional kita sendiri, berdasarkan permuafakatan besar patriotisme Malaysia, seperti yang telah diperkenalkan oleh Tun Razak. (Waktu itu saya presiden PSRM dan beliau menjemut parti saya memasuli BN. Malangnya, kebanyakan Anggota Jawatankuasa Pusat parti saya taksub kepada ideologi dan tidak setuju.)

3. Sejarah telah membuktikan bahawa hampir dalam setiap tamadun akan ada seorang yang berwatak seperti si kitul yang sanggup mengorbankan segalanya termasuk bangsa, agama dan tanah air hanya untuk kepentingan peribadi. Apakah masyarakat sekarang sudah alpa atau mahu terus melupakan pengajaran dari sejarah?
J3. Dalam semua masyarkat ada pengkhianatnya, yang sanggup mengorbankan masa depam bangsa kerana kepentinga peribadi. Pengkhianant ini perlu dikenalpasti dan disingkirkan.

4. Terdapat parti politik yang semakin berani mengubah nilai sama ada dari sudut perlembagaan mahupun budaya. Ini termasuklah hak kebebasan beragama, mencerca Islam sewenang-wenangnya, memberi ruang kepada pengamal LGBT dan sebagainya. Bagaimana tuan melihat perkara ini apakah ini sebahagian dari tuntutan dunia atau politik moden atau hanya satu perkara yang sengaja diperbesarkan?
J4. Yang baik itu tetap baik; yang jahat tetap jahat. Bukan semua yang moden (berasal dari Barat) itu baik); begitu juga, bukan semua yang tradisional itu baik. Kita tentukan baik-buruk dengan Al-Furqan (Quran) dan akal rasional..

5. Tuan berpendirian agak kritikal terhadap pemimpin pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim malah menyelar beliau sebagai proksi AS dalam melakukan regime change di negara ini. Ada yang berpandangan tuan mempunyai dendam peribadi dengan beliau kerana Anwar telah mengharamkan buku 'Hadis, satu penilaian semula. Boleh tuan jelaskan tentang hal ini?

J5. Saya tidak ada dendam peribadi terhadap si Anwar ini. Terlepas dari pembohongannya yang banyak, cita-cita saya lain, dan cita-cita beliau lain. Saya bercakap berdasarkan fakta dan kebenaran. Tidak lebih dari itu.

6. Bagaimana tuan melihat isu kalimah Allah hanya untuk umat Islam. Pas pula tersilap langkah dan kini mengubah pendirian dari menyokong pendirian rakan-rakannya dalam pakatan setelah mendapat bantahan dari masyarakat.

J6. Demikanlah orang yang bermain politik dengan agama! Perkataan "Allah" itu dari bahasa Arab "Al-illah" bermakna "Tuhan itu". Tuhan sebenarnya tidak ada nama. Dia bukan manusia, bukan lelaki, bukan perempaun. Dia Ruh Tulen. Surah 17, Ayat 110 mengisytiharn bahawa segala nama yang baik itu milik Dia.

7. Dalam isu kalimah Allah terserlah satu lagi kepincangan pembangkang dalam mencari titik persefahaman antara mereka. Bagaimana tuan menilai persefahaman antara parti-parti dalam pakatan rakyat. Dalam kebanyakan hal ternyata kerjasama mereka masih terlalu 'kabur' dan lemah dan pastinya akan timbul masalah jika mereka berpeluang memerintah negara?
J7. Telah saya nytakan di atas, sistem dwi-parti ini kita tiru dari Eropah. Sejarah Eropah itu penjajah, menjajahi Asia-Afrika. Kita kena susus sistem nasional kita sendiri. Janga jadi pak turut Eropah!

8. Pihak pembangkang kini semakin membudayakan perhimpunan dan pergerakan massa seperti yang berlaku di Mesir dan Libya. Namun keadaan negara ini jauh berbeza jika dibandingkan dengan dua negara itu dalam segenap segi. Apakah kesannya kepada negara jika budaya ini tetap diteruskan pada pandangan tuan?
J8. Hentikan dia!

9. Amanat Haji Hadi ternyata telah menimbulkan polemik kepada orang Islam di negara ini sejak sekian lama. Apa pandangan tuan tentang hal ini dan apakah perlu untuk beliau menarik balik amanat itu?
J9. "Amanat" itu timbul dari kejahilan Hadi tentang Suruhanjaya Reid yang menggubal Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu sebelum kita merdeka. Di antara anggotanya termasuk dua orang tokoh undang-undang yang beragama Islam dari India dan Pakistan. Hadi tidak patut buat kesilapan ini. Beliau patut berjiwa besar dan tarik balik "Amanat" ini..

10. Masyarakat kini digembar gemburkan supaya memikirkan kemungkinan sistem dua parti menjadi amalan dalam politik Malaysia. Apa pandangan tuan dalam hal ini apakah ia releven atau sebaliknya?
J10. Soalan ini telah saya jawab.

11. Bagaimana tuan melihat langkah-langkah perubahan yang dilakukan UMNO/BN, adakah ia sudah mencukupi atau masih banyak yang perlu dilakukan?
J11. UMNO sebuah parti massa yang telah banyak berjasa. Namun, ramainya bilangan anggota UMNO telah membawa dia menjadi merosot. Ia perlu direkayasa, disuntikkan semangat baru. Ini boleh dilakukan. Saya telah menulis kepada Presiden UMNO denga Daftar A.R. Dalam surat itu, saya nyatakan dua perkara. Pertama, perlu ada sistem kurusu untuk bakal ahli dan bakal kader dari peringkat rendah hingga ke peringkat tertinggi. Kedua, Perhimpunan Agung Tahunan UMNO perlu dijadikan wahana untuk koreksi dari dalam, untuk menyuntik semangan baru, dan untuk maju ke depan untuk 1,000 tahun lagi!

12. Pandangan tuan tentang pilihan raya yang bakal menjelma. Apakah UMNO/BN berpeluang untuk menang besar dalam pilihan raya ini atau pun tuan mempunyai pandangan lain?
J12. UMNO-BN boleh menang besar dengan syarat pucuk pimpinan UMNO-BN menentukan tidak ada rebutan kuasa di antara mereka.

-------------------------
KASSIM AHMAD seorang penulis Malaysia bebas. Laman web beliau

DUKUNG PERMUAFAKATAN, TOLAK PERPECAHAN

DUKUNG PERMUAFAKATAN DAN HARMONI,

TOLAK KONFLIK DAN PERPECAHAN:

SUSUN SISTEM PEMERINTAHAN NASIONAL KITA SENDIRI

Oleh Kassim Ahmad

7 Januari, 2013

            Mengikut seorang failasuf Amerika, pada prinsipnya, ada dua sistem pemerintahan dalam kehidupan manusia. Pertama, sistem oligarki. Dalam sistem ini kuasa (ekonomi-kewangan, politik, agama dan mental)  dibolot oleh satu golongan kecil, dan kebanykan rakyat diperhambakan. Kedua, sistem humanis. Dalam sistem ini, puak humanis memerintah dengan adil melalui sistem perundingan.

            Apa yang dipanggil demokrasi di Barat, kaedah perundingan itu pada permukaan saja. Yang sebenarnya kuasa dobolot oleh yang kuat. Undi boleh dibeli dan sumber-sumber kawalam (kewangan. media, agama) dipegang dan dikelolakan oleh puak oligarki.

          Sistem pemerintahan purba di Mesir, di Babylon, di Mesopotamia, di India dan China tergolong ke dalam sistem oligarki. Namun demikian, wujud pemimpin-pemimpin yang tergolong ke dalam puak humanis; mereka memerintah dengan adil melalui kaedah perundingan, tetapi sistem tetap bercorak oligarki, dan kembali kepada acuan lama setelah satu masa pendek apabila sistem humanis berlaku. Anak raja India, Budhha, lari dari sistem oligarki ini untuk mencari sebuah sistem yang lebih baik. Ia berjaya membentuk falsafah Buddhisme yang kemudian menjadi agam bagi India dan China. Akhirnya, Buddhisme juga ditawan oleh kaum oligarki.

            Demekian juga seorang lagi anak raja India, Asoka. Beliau meninggalkan takhta dan mendukung falsafah Buddhisme.

            Di Mesir Purba, seorang Maharaja, Akhenaton,  meninggalkan agama politeisme tradisional dan memperkenalkan monoteisme melalui penyembahan Aten.

            Semua ini menunjukkan pecubaan=percubaan  reformasi dalam sistem oligarki. Namun demikian, sistem ini kembali bertapak dalam masyarakat  setelah beberapa lama.  

            Islam di zaman Nabi Muhammad, yang mengakhiri siri nabi-nabi, juga mengikut jalan yang sama. Tiap-tiap nabi, dikira dari Nabi Ibrahin ( lebih 2,000 tahun dulu) membawa sistem humanis yang diajar oleh Tuhan, tetapi apabila pemimpin humanis itu mati, sistem lama oligarki bertapak semula. Nabi Muhammad  dikirim oleh Tuhan untuk mengubah keadaan manusia. Tetapi setelah beberapa generasi, sistem oligarki lama kembali. Ini berlaku dalam zaman Mu’awiyah, membawa kepada zaman Abbasiah, dan seterusnya hingga perpecahan Empayat Uthmaniah di Turki selepas Perang Dunia Pertama..

            Apakah makna ini semua? Wajarkah kita mengatakan Tuhan sudah gagal? Apabila Tuhan hendak menciptakan seorang khalifah di Bumi, para malaikat bantah. Bantahan ini dijawab oleh Tuhan dengan mengatakan Dia lebih tahu daripada mereka. (Lihat Quran, 2: 30 .)  Ini metafora yang  menun- jukkan bahawa manusia, Homo sapiens, khalifah itu boleh menentukan nasibnya sendiri.

            Dipendekkan cerita, manusia tidak akan dapat apa-apa, kecuali apa yang dia usahakan. Juga dia tidak boleh maju, kecuali  dia melalui proses jatuh bangun, seperti kanak-kanak belajar berjalan. Namun demikian, kita boleh menyusun sistem pemerintahan nasional kita sendiri. Dalam pilihanraya 2008, rakyat kita, nampaknya, terpengaruh dengan sistem dwi-parti Eropah. Pada dasarnya, sistem ini primitif dan membazir.   Primitif kerana sistem ini menggambarkan kejiwaan kebinatangan, satu lawan semua failasuf Thomas Hobbes. Membazir, kerana dua belah tangan yang Tuhan beri kepada kita, kita perlagakan, konon, untuk koreksi. Wujud sistem pemerintah/ pembangkang.

            Alasan koreksi tidak betul, kerana koreksi boleh dibuat dari dalam. Malah alasan koreksi ini tidak dibultikan dalam sejarah Eropah. Mengapa tidak berlaku penolakan terhadap penjajahan? Mengapa tiada bantahan terhadap kezaliman di Palestin?

            Dalam sejarah pemerintahan di Malaysia, Tun Razak telah menunjukkan contoh sistem yang paling baik, iaitu permuafakatan besar yang meliputi jalur kaum dan jalur ideologi. Pada waktu itu, saya memimpin sebuah parti kiri. Beliau menjemput saya memasuki Barisan Nasional, yang telah beliau tubuh untuk meluaskan konsep Perikatan kepada konsep Barisan Nasinal. Walaupun saya tidak berpegang secara dogmatik kepada ideologi kiri-kanan, kebanyakan anggota Jawatankuasa Pusat tidak bersetuju. Sebab itu percantuman ini tidak berlaku bagi parti saya.

            Jadi, Tun Razak, walaupun beliau berketurunan kaum bangsawan, beliau berjiwa rakyat. Di bawah pimpinan belia, banyak perbuahan progresif berlaku dalam pelbagai bidang. Inilah sistem yang harus kita dukung sekarang, bukan sistem dwi-parti, yang, kerana tamak kuasa, akan memporak-perandakan negara!

KASSIM AHMAD seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspotcom

AMANAT HAJI HADI

“LAWAN MEREKA YANG MENGAMALAKAN PERLEMBAGAAN PENJAJAH:

KITA MATI SYHID” – AMANAT HJ ABD. HADI

Oleh: Kassim Ahmad

5 Januari, 2013

            Dalam satu perbincangan dalam tv 1 malam kelmarin tentang apa yang disebut “Amanat Hj. Hadi”, aneh sekali tiada siapa pun menyebut Suruhanjaya Reid yan g menggubal Perlembangaan Persekutuan Tanah Melayu. Apakah Suruhanjaya Reid? Siapakah ahli-ahlinya?

            Mengikut keterangan ramai mangsa “Amanat” ini, akibatnya parah sekali. Di antaranya: sembahyang dua imam, perceraian kerana  parti politik, pulau-memulau   majlis satu sama lain. Walaupun Hadi tidak menyebut nama parti poltik yang dikutuk itu, nyatalah parti itu UMNO. Saya hairan mengapakah mereka yang tahu – sarjana- bangkit membongkar kebohongan “Amanat” ini.

            Anehnya lagi, walaupun Majlis Fatwa Kebangsaan telah menyatakan bahawa amat ini salah dan tidak benar, mengapakah tidak ada tindakan diambil terhadap “Amanat” ini atau Haji. Hadi sendiri. Kemunkinan besar pihak berkuasa membiarkan perkara ini kerana muslihat ketenteraman awam.

            Haji. Hadi dan Jawatankuasa Agung PAS patut tahu apa itu Suruhanjaya Reid yang menggubal Perlembagaan kita sebelum kita mencapai kemerdekaan. Suruhjaya ini dilantik oleh Ratu Inggeris dan oleh Raja-raja Melayu. Ia dianggotai oleh lima tokoh perundanagn yang berwibawa, termasuk dua Hakim beragama Islam dari India dan Pakistan.

Suruhanjaya ini bersidang sebanyak 119 kali dan menerima memorandun daripada 131 individu dan pertubuhan. Derafnya kemudian diteliti oleh sebuah Jawatakuasa Kerja yang dianggotai oleh empat wakili daripada Raja-raja Melayu, empat wakil dari Kerajaan Perikatan dan tiga pembesar lain.

            Konsep-konsep yang dimasukkan ke dalam Perlembaan ini termasuk (1) Hak istimewa orang Melayu, (2) Islam sebagai agama Persekutuan, (3) Bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan dan rasmi, dan (4) hak semua kaum laon mengamalkan agama, bahasa dab budaya masing-masing.

            Ringkasnya, inilah kerja Suruhnjaya Reid, yang dinamakan demikian kerana dipengerusikan oleh Lord Williajn Reid. Ahli-ahli lain termasuk Sir Ivor Jennings (Britain), Sir Willian McKell (Australia) dan dua orang lagi hakim dari India dan Pakistan. Kedua-duanya beragama Islam. Jangan lupa mereka semua tokoh perundangan yang tinggi amanahnya,  bukan sembarangan orang!

            Inikah yang dituduh oleh Haji Hadi sebagai Perlembagaan penjajah yang digubal oleh orang kafir dari zaman jahiliah? Seperti kata pepatah, jauh api dari semanggang! Perisytiharan tentang keimanan seseorang hanya boleh dibuat oleh Tuhan, bukan manusia.

            Penjajahan memang satu realiti pada wakt itu – kita harus tanganinya untuk menjadi merdeka.

            Sekarang jelas bahawa “Amanat” ini tidak berdasarkan fakta. Ia tidak benar sama sekali. Oleh itu, apa perlunya muzakarah dan forum? Sudah terang lagi bersuluh? Haji Hadi harus berjiwa besar dan tarik balik “Amanah”-nya

KASSIM AHMAD  seorang penuis bebas Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com