GERAKAN PEMBAHARUAN

GERAKAN PEMBAHARUAN ISLAM 

Oleh: Kassim Ahmad

                                                   14 Disember, 2012

1.     Takrif Pembaharuan

Istilah-istilah “pembaharuan”, “tajdid” atau “islah” semua merujuk kepada pross mengembalikan agama Islam kepada keadaan asalnya apabila Nabi Muhammad, penyudah segala nabi, menyelesaikan misinya setelah berjuang selama dua puluh tiga tahun pada 632 . Pada waktu inilah turun ayat yang masyhur yang mengistiharkan lengkap dan sempuranya Islam.[1]    Harus diingat bahawa semua nabi, dari Adam hingga ke Ibrahim, ke Musa dan ke Isa membawa Islam, tetapi kepada kaum masing-masing dan sesuai pada zaman masing-masing. Dengan Muhammad, Islam mencapai peringkat universal dan menjadi lengkap dan sempurna.[2]

Nabi-nabi Musa dan Isa kedua-duanya dari bangsa Yahudi atau Israil dan membawa Islam kepada bangsa mereka sesuai pada zaman mereka. Oleh kerana ketaksuban mereka kepada bangsa masing--masing, maka apabila Nabi Muhammad dari bangsa Arab bangkit, mereka menolaknya lalu agama Islam yang satu berpecah menjadi tiga, agama Yahudi dan Kristian.

Demikian juga yang berlaku kepada orang Islam, pengikut Nabi Muhammad. Tiga ratus tahun setelah Nabi Muhammad wafat, dua puak besar muncul, Ahli Sunnah Waljama’ah dan Syia’h. Pemecahaan kepada puak ini dilarang keras oleh Tuhan.[3]

Untuk mengembalikan Islam kepada keadaan asalnya, tanpa puak – inilah yang dipanggil pembaharuan yang sekarang kita perkatakan.  

2.     2. Sejarah Pembaharuan

Ibni Tamiyyah (m. 1328) yang memulakan proses pembaharuan. Namun pembaharuan yang sebenar dimulakan oleh Jamaluddin al-Afghani (m. 1897) dan Sheikh Muhammad Abduh (m. 1905) Dari tarikh itu hingga sekarang kira-kira seratus tahun sudah berlalu, tetapi matlamat pembaharuan masih jauh dari tercapai. Kedudukan Islam masih terkebahwah. Majlis Keselamatan PBB yang sebenarnya memerintah dunia terdiri dari Amerika Syarikat, Britain, Perancis, Rusia dan China, kuasa-kuasa bukan Islam. (Kristian dan Konfusius)

Harus dingat Nabi Muhammad melengkapkan misinya selama 23 tahun dan dalam masa 60 tahun Islam sudah membebaskan rakyat tertindas dalam Empayar Parsi dan sebagian Empayar Rom. 

3.     3. Masalah Hadis

Mengapakah  proses ini mengambil masa begitu lama untuk mencapai matlamatnya? Jawapan saya kepada soalan ini: kewujudan timbunan apa yang dipanggil Hadis/Sunnah  setelah kira-kira 250 tahun Nabi wafat. Antara kewafatan Nabi dan Enam Kumpulan Hadis Sahih (bagi Ahli Sunnah Waljama’ah; puak Syia’h ada kumpulan-kumpulan Hadis mereka sendiri) terbentang satu jurang masa selama 250 tahun – apakah yang wujud dalam masa perantaraan ini? Jawapannya: kosong. Yang demikian, apa yang dikatakan kira-kira 7,000 hadis sahih oleh Bukhari (pengumpul hadis paling berwibawa untuk puak Ahli Sunnah: dia kumpul 600,000)[4]  tidak lain kecuali menzahirkan pendirian pelbagai puak dalam masyaraakat Islam awal selepas Nabi wafat. Jadi, sesetengahnya selaras dengan ajaran Quran dan sesetengahnya bercanggah, kerana direka untuk kepentingan masing-masing puak.

Jelaslah Nabi Muhammad tidak meninggalkan Quran semata-mata. Beliau juga meninggalkan dokumen-dokuman yang beliau tulis sendiri, seperti Piagam Madinah yang masyhur itu, Perjanjian Hudaibiyah dan surat-surat beliau mengajak pembesar-pembesar Parsi dan Rom  kepada Islam. Namun demikian, apa yang dikatakaan Hadis/Sunnah  beliau yang diwajibkan ke atas umat Islam setaraf dengan Quran dan kadang-kadang mengatasi Quran nyatalah tidak benar. Quran sebagai perintah Tuhan kepada manusia menduduki tempat tertinggi, nombor  satu, dan tiada yang sama dengannya. Ia Perlembagaan  umat Islam. Undang-undang tambahan boleh dibuat oleh pihak berkuasa untuk melaksanakan Perlembagaan ini, tetapi undang-undang tambahan ini tidak boleh bercanggah dengan Perlebagaan ini. Jika bercanggah, dengan sendirinya undang-undang itu  terbatal dan tidak boleh dipakai.

4.     4. Penyelesaian Masalah

Apabila saya memberi persetujuan untuk berdialog dengan ABIM (Angkatan Belia Islam Malaysia) pada 28 Jun, 1986, saya kenakan satu syarat, iaitu supaya majlis dialog itu tidak megambil apa-apa keputusan. Tujuan saya mengenakan syarat ini tidak lain dan tidak bukan kerana daki Hadis itu sudah terlalu tebal bagi umat Islam, dan tidak boleh dihapuskan dalam masa sehari!

  Dipendekkan cerita, saya terlupa untuk menyebutkan perkara ini dalam ucapan saya. Apa yang keluar dalam media menuduh buku saya menyeleweng dan penulisnya murtad!

Akhbar New Straits Times menyiarkan sebuah ulasan objektif yang ditulis oleh penulis terkenal Adibah Amin pada muka tengah. Berikutan dengan ulasan ini (tarikhnya saya tidak ingat), pandangan pro dan kontra dalam semua media, termasuk dari luar negara (Tempo dan Far Eastern Economic Review) berlaku selama dua bulan.Selepas itu, buku ini diharamkan.

Bolehkah umat Islam meninggalkan madat Hadis? Malangnya, madat  ini telah diajukan oleh tidak lain daripada Imam Besar Shafi’e apabila beliau mentafsirkan ayat 4: 59 sebagai berpegang kepada Quran dan Hadis! Saya telah membahagikan hadis-hadis kepada tiga kategori: yang bercaggah, yang selaras dengan ajaran Quran, dan yang netral dalam risalah saya, Dilema Umat Islam – Antara Quran dan Hadis ( Forum Iqra, 2002: Pulau Pinang)

Jawapan kepada soalan di atas banyak bergantung kepada kepimpinan  masyarakat-masyarakat Islam pada masa akan datang. Jika kepimpinan ini berani mendepani masalah ini secara kolektif serta balik meletakkan otoriti Quran di atas sekali dan sumber-sumber lain pada kedudukan nombor dua, dilemma ini akan selesai.

KASSIM AHMAD seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com

---

[1] Quran, 5: 3.

[2][2] Quran. 7: 158.

[3] Quran, 3: 103

[4] Fazlul Karim, Al-Hadis, Jil 1, hlm. 38.

THE PROFESSIONAL CRITICS

THE PROFESSIONAL CRITICS –

A GLAMOROUS STERILE ELIT  POLITICAL CLASS

By: Kassim Ahmad

11 December, 2012

         It seems somehow that to be able to criticize the status quo  shows a superior intellect above the common run of the masses. It is practised by holders of Ph.Ds, usually holding professorial  and other academic posts in foreign Western universities (those in Eastern countries somehow are nore modest). It is also practised by vetren writers who sonorously pontificate  with their noses high in the air!

         There are, of course, many things that are not right in the status quo in all countires, now, before, and in the future   Has there been any perfect country or, for that matter, any perfect human being? If there was, the professional critics would not have been born. They were born to right he wrongs of societies. As one American philosopher has said (not his exact words) : “Do not talk of crimes. Who has not committed crimes? Better to concentrate on solving problems.”

         All countries are run by imperfect people, including morally and spiritually-elevated leaders like Abraham. Jesus, Asoka, Budhha, Confucius, Muhammad, Omar ibni Khattab, Jefferson, Lincoln and Gandhi.

         Imperfection, therefore, is a feature of life, going through nonlife, like minerals, to lower life, like amaeva, to higher and higher life, culminating in the crown of life that is homo sapiens, the khlifah of the Quran, God’s vicegerent on Earth. The khalifah being a ruler is the master of his desteny. He shapes his destiny, thereby re-makes and changes the world.

         I have been a critic of the status quo in my time. One of my early poems reads //sekian lama kita mati dalam setia//kali ini kita hidup dalam durhaka// Roughly translated, it reads: “For so long have we died living in loyalty; now we are going to live upholding defience!” Well now, after 66 years of independence, we have come far. But this 66 years’ far along Liberalism’ road is very far from Islam’s Just Society where no family lives in poverty.

         The trouble with the professional critics is that thei crticisms do not provide the remedy. Their critical mind lacks creativity, i.e. it is sterile.  It is anti-life, if such a life-form can ever exist. Away, therefore, with the professional critics!

 
KASSIM AHMAD is Malaysian free-lance writer. His website is www.kassimahmad.blogspot.com   

   

        

KEBEBASAN BERAGAMA

KEBEBASAN BERAGAMA –

MUTLAK

Oleh: Kassim Ahmad

9 November, 2012

            Kata pepatah Melayu, hidup dikandung adat, mati dikandung tanah. Demikianlah keadaan kita berhadapan dengan isu kebebasan beragama. Quran memberikan setiap manusia kekebasan yang mutlak untuk memilih agama, walaupun selama 40 tahun. Masa 40 tahun ini memujukkan sifat kerahiman Tuhan yang mengatasi sifat-sifat-Nya yang lain.

           Ayat suci yang masyhur yang mengisytiharkan kebebasan beragama (2: 256) berbunyi, “Tiada paksaan dalam agama. Jalam yang benar sekarang amat jelas dari yang salah. Siapa saja yang mengutuk syaitan dan beriman kepada Tuhan telah bepegang kepada tali yang kuat yang tidak terputuskan.”

         Perhatikan  ayat ini persis didahului oleh Ayat Kursi yang lagi masyhur, yang mengisytiharkan kuasa Tuhan yang tidak ada tolok-bandingnya. Maknanya mustahil disalah-ertikan: Kalau kuasa yang terkuat dalam Alam Raya tidak memaksa manusia percaya kepada-Nya, siapa yang boleh, selepas Dia?    

            Namun demikian, kitab suci Quran, hubungan dalamannya bukan tunggal, tetapi jamak. Lihat pula ayat yang berbunyi, “Bagi kamu agama kamu, bagi aku agama aku (109: 6). Ayat ini menganjurkan toleransi antara orang mukmin dan orang kafir. Jadi, tidak digalakkan menyentuh sensitiviti agama oleh kedua-dua pihak. Kalau salah satu tidak menghormati batasan ini, samalah seperti kita menjolok sarang tebuan! Itulah yang sudah jadi sekarang!

            Dalam pada itu pula, bila kita hendak mengetahui kebenaran (“jalan yang betul” tadi) kita kena ada perbahasan yang saintifik secara berhikmah (Quran, 16: 125). Ini mungkin tidak boleh dilakukan dalam media atau secara terbuka. Saya kata, mungkin, yakni saya tidak pasti. Boleh jadi perbahasan itu boleh diadakan secara terbuka.

            Bilakah kita boleh meletakkan tanggungjawab ke atas seseorang manusia bagi perbuatannya? Nyata ini satu soalan yang amat kritis? Biasanya seseorang dianggap dewasa apabila mencapai umur 21 tahun. Sebelum itu dia tanggungjawab ibu-bapaanya, atau penjaganya, jika ia anak yatim. Di Malaysia seorang rakyat berhak mengundi  setelah mencapai umur 21, dan boleh mendapat lesen memandu kereta pada umur 18.

Pada umur berapa pula Tuhan meletakan tanggungjawab bagi perbuatan seseorang manusia. Jawabnya: 40. (Lihat Quran, 46: 15). Jadi, kebebasan agama itu berlaku  pada umur 40, bukan sebelumnya. Tentu ramai orang akan terperanjat menyedari perkara ini!

            Kemudian kita kena rujuk juga kepada peruntukan-peruntukan dalam Perlembagaan Persekutuan yang mengisytiharkan orang Melayu itu beragama Islam, dan juga Islam agama Persekutaun.

            Apakah makna dan implikasi kedua-dua peruntukan ini? Bagaimanakah  kita mendamai dan menghamorniskan kedua-duanya?   

            Sesetengan pemimpin Islam bimbang dan risau tentang kemungkinan terlucutnya pegangan  orang Melayu kepada Islam. Mereka berhujah Islam agama yang benar, berdasarkan  ayat Quran, “Agama di sisi Allah itu Islam (3: 19).

            Orang Melayu beragama Islam meruju kepada “Islam baka”, Islam keturunan yang diwarisi generasi demi generasi. Pada hakikatnya Islam ini tidak membuktikan bahawa orang Melayu itu benar-benar Islam.  Dia perlu yakin tentang keislamannya dulu. Kalau Islamnya itu ikut-ikutan saja waktu dia mencapai umum 40 tahun, Islam ini tidak boleh dikira benar.

            Jadi, semua cabang dari masalah ini, seperti yang telah saya tunjukkan, menjadikan ia rumit. Namun demikian, dengan menggunakan akal rasional kita serta kebijaksanaan kita, khasnya oleh pimpinan agama dan sekular, tak kira parti, kita boleh mengatasinya. Jadi, masyarakat kita kena belajar hidup berdisiplin “menyerukan kebaikan dan melarang kejahatan”.   

            Kesimpulannya, walaupun manusia dari pelbagai agama dikehendaki bersikap toleransi terhadap satu sama lain dan hidup bersama tanpa sengketa, tiap manusia pada umur 40 tahun bertanggungjawab memeluk agama yang benar, iaitu Islam.

KASSIM AHMAD seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com            

KAJISEMULA SISTEM DWI-PARTI BARAT

KAJI SEMULA SISTEM DWI-PARTI DEMOKRASI BARAT –

ADAKAH SESUAI DENGAN TUNTUTAN ISLAM

DAN KEHENDAK KITA SEKARANG ?

Oleh: Kassim Ahmad

19 Oktober, 2012

1.    Dua puak dalam masyarakat

         Mengikut seorang pemikir politik A.S., Lyndon LaRouche Jr. , semua masyarakat manusia, dulu dan sekarang, terbahagi kepada dua puak: puak oligarki dan puak humanis. Puak oligarki bersifat penindas dan zalim, sementara puak humanis bersifat pejuang kebebasan dan keadilan.

         Sistem feudal di Timur dan di Barat meliputi satu masa yang lama, dari yang tertawal di Mesopotamia dan Babylon, Mesir tua, China dan India antara empat dan tiga ribu tahun Belum Masihi dan Telah Masihi. Tamadun manusia pertama bermula 5,000 tahun dulu di Ur, iaitu Iraq sekarang. Mengikut Quran, Nabi Allah Ibrahimlah tokoh humanis yang pertama yang bangun menentang sistem penindasan kaum oligarki untuk mewujudkan sistem hidup yang bebas dan adil.

         Kemajuan manusia tidak dicapai sekali gus. Seperti eorang kanak-kanak, sebelum dia boleh berjalan, dia mesti jatuh dua tiga kali. Jatuh, bangun; jatuh bangun – demikialah sunnah manusia mencapai masyarakat impiannya, masyarakat yang bebas dan adil.

         Nabi Ibrahim dan sistem kebebasan yang dibawanya bersifat percubaan yang pertama dalam satu perjuangan yang besar, yang lama dan yang berliku-berliku ini. Nama pemimpin humanis yang besar selepas Ibrahim tidak lain dan tidak bukan ialah Nabi Muhammad, yang diletak pada nombor satu dalam senaraI 100 tokoh dalam sejarah oleh Michael H. Hart.[1] Seperti kita tahu, Nabi Muhammad (570-632) muncul di Semenanjung Arab dalam abad ke-7 dan melaku dan menyelesaikan misi besarnya dalam masa 23 tahun. Gerakan yang dicetuskan beliau  berjaya mencipta tamadun saintifik yang pertama dalam sejarah. [2]

Walaupun demikian, mungkin kerana pengaruh rasionalisme tamadun Yunani yang kuat kepada Eropah, maka benua Eropahlah yang  memulakan beberapa revolusi anti-feudal kaum borjuis Kapitalis Liberal , bermula dengan gerakan Magna Carter (1215-1225) di England, Revolusi Gemilang (1688) di Englang; Revolusi Francis (1789-1799), and  Revolusi Amerika (1763-1776).

         Seperti yang kita tahu, ombak besar anti-feudal ini (perhatikan yang bermula di Asia Barat) merebak ke Timur dan ke Asia dan Afrika membawa perubahan-perubahan sosio-ekonomi-politik yang mengubah wajah dunia. Satu daripada perubahan ini, Revolusi Komunis anti-feudal dan anti borjuis kaum pekerja di Rusia, Eropah Timur dan di China. Satu lagi perubahan besar, penubuhan P.B.B pada 1945, persis selepas Perang Dunia Kedua.     

         Seperti yang kita tahu, revolusi anti-feudal borjuis di Eropah dan Amerfika Syarikat meletakkan sistem liberal, yang mengutamakan  individu, sedangkan revolusi anti-feudal dan anti-kapitalist  Rusia dan China bersifat kolektif kaum pekerja dan meletakkan sistem komunis sebagai nilai tertinggi. Manakala sistem Liberalisme Barat bersifat pragmatik dan boleh diubah-suai , sistem Komunisme Timur lebih teguh berpegang kepada doktrin dan sukar untuk diubah-suai, sehingga sistem itu runtuh di Rusia, di Eropah Timur dan di China.

         Semua masyarakat terbahagi kepada banyak aliran fikiran, dari kanan ke kiri, tetapi hanya dalam sistem pemerintahan Barat timbul konep dwi-parti, yakni pada tiap-tiap masa terdapat dua buah parti besar, atau dua buah gabung parti untuk bertanding dalam pilihanraya dan menjadi kerajaan. Di Malaya mula-mula ada gabungan UMNO-MCA dan MIC, yang kemudian diperluas menjadi Barisan Nasional, terdiri dari 14 buah parti. Parti-parti lain berada di luar BN.  Hingga pilihanraya ke-12 dalam tahun 2008 barulah parti-parti lain di luar BN dapat bergabung untuk melawan BN dan menang negeri-negeri Selangor, Pulau Pinang dan Kedah, di samping PAS mengekalkan kuasanya di Kelantan. 

2.    Sistem dwi-parti Barat

         Nyatalah sejak pilihanraya umum ke-12 rakyat Malaysia  cenderung kepada sistem dwi-parti Barat.  Kita harus kaji sistem ini dengan lebih teliti dan kritikal. Adakah ia lebih baik untuk kita?

Dari segi logik, kita boleh nampak kaedah ini primitif dan membazir.  Primitif, kerana kaedah ini merosakkan daripada membangunkan. Kita ada tiga peringkat kejiwaan.  Pertama, peringkat permusuhan: semua lawan semua. Ini peringkat kebinatangan. Dua tangan kita lawan satu sama lain. Apa yang dilakukan oleh tangan kanan dirosakkan oleh tangan kiri. Kedua, peringkat kerjasama. Kita patut naik ke peringkat kejiwaan ini, yakni kedua-dua belah tangan kita bekerjasama.

Kedua, kaedah ini membazir, kerana pada tiap-tiap waktu, tenaga yang ada pada kita kita gunakan separuh saja.

Penganjur sistem dwi-parti mendakwa sistem ini baik, kerana apabila kerajaan buat silap, parti pembangkap boleh mengkritik dn membetulkannya. Dengan perkataan lain, sistem ini boleh mengimbangi dan menyekat yang lain, dan, dengan itu, menghalang dasar dan tindakan kerajaan yang boleh membawa keburukan kepada rakyat.

Hujah ini memang ada benarnya. Namun demikian, hujah ini menafikan kemungkinan koreksi dibuat dari dalam. Manusia itu makhluk yang berakal. Ia boleh dididik. Apabila koreksi dan pembaikan dibuat dari dalam, maka tenaga masyarakat itu sepenuhnya dapat digunakan, dan, dengan itu, menolak pembaziran tenaga.

Dalam sejarah pemerintahan negara kita, kita melihat sistem yang diperkenalkan oleh perdana menteri kita yang kedua, Tun Abd. Razak menuju kepada sistem yang lebih baik ini. Sistem ini bukan saja mengelak daripada pembaziran tenaga; ia juga boleh manfaatkan semua aliran fikiran yang ada dalam masyarakat.

Sebaliknya, kita melihat bahawa sistem dwi-parti gagal menghalang kemunculan kolonialisme dan imperialism dalam sejarah, dan gagal menghalang kezaliman dengan penubuhan negara cauvinis kolonial Israel. Juga pada akhirnya, ia menyebabkan kerajaan  menjadi lemah kerana ia terpaksa bergabung dengan parti-parti kecil.

3.    Kaji semula sistem dwi-partu Barat dan susun sistem nasional kita sendiri

         Kalau kita mengkaji perkara ini dengan kritis dan teliti, kita akan dapati bahawa ia lebih bersifat mitos daripada realiti.  Kita semua tahu Eropah sebagai pusat penjajahan yang telah menjajah negara-negera Dunia Ketiga: India, Asia Tenggara, Asia Barat dan Afrika.  Mengapa sistem sekatan ini tidak menyekat  sistem penjajahan Eropah.  Amerika Syarikat sendiri, sebuah republik (Eropah tanpa feudalism) baru-baru ini telah menjajah Afghanistan, Iraq dan Libya.  Nyatlah konsep sekatan ini metos!

         Di Eropah sendiri, tempat lahirnya sistem ini, kita sedang melihat kerajaan-kerajaan mereka mendirikan gabungan dengan pelbagai parti berlainan ideologi untuk membolehkan mereka memerintah. Dengan demikian, mereka lemah. Apa lagi sekarang sistem yang dipanggil Liberalisme ini sedang runtuh, kerana kebangkrapan ideologi  ini. Jangan lupa ideologi Komunisme, yang berasa dari Barat Kristian juga, sudah runtuh.

         Sudah sampai masanya kita di Malaysia mengkaji semula sistem ini serta menggantikannya dengan sebuah sistem pemerintahan yang lebih baik.

         Semua parti dalam masyarakat kita, mewakili pelbagai suku-kaum dan ideologi, boleh wujud, tetapi mereka mesti wujud dalam suatu permuafakatan yang besar.  Tuhan memerinthkan kita dalam Quran supaya mengendalikan urusan kita melalui musyuwarah atau perundingan. Dia juga memerintahkan kita supaya memerintah dengan adil.  Bolehkah kita panggil ini demokrasi? Abraham Lincoln mentakfrikan demokrasi sebagai “sebuah pemerintahan  rakyat, oleh rakyat, untuk rakyat”. Kita boleh menerima takrifan ini, tetapi konsep perundingan yang diajar dalam Quran jauh lebih baik.

         Kritikan dan koreksi boleh dibuat dari dalam perkumpulan besar itu, dan juga dari luar oleh masyarakat.

         Inilah sistem pemerintahan Islam. Dengan perkataan lain, “Jalan yang lurus” di antara dua penyelewengan besar. (Quran, 1: 6-7) Kita harus susun sistem ini. Setelah keruntuhan dua sistem hidup global, apakah sistem yang akan menggantinya, kalau tidak sistem  yang diredai Tuhan?
-------------------------------

KASSIM AHMAD seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com    

        

           

---

[1] Lihat bukunya,The100 – A Ranking of the Most Influential Persons in History (New York 1987).

[2][2][2] Ihat Robert Briffault,  The Making of Humanity (Lahore: 1919).