Saturday, December 29, 2007

KEKACAUAN BESAR DALAM DARUL-ISLAM

Oleh: Kassim Ahmad

29 Disember, 2008

Jangan bermula dengan pembunuhan Benazir Bhutto di Islamabad semalam. Atau dengan pencerobohan terhadap Iraq oleh Pakatan Barat pimpinan Bush. Atau dengan Perang Anti-Keganasan yang dimulakan oleh Bush selepas “peristiwa 9/11” di Afghanistan. Pergi kepada komplot kaum penjajah Barat dalam Perang Dunia Pertama dengan pemecahan Empayar Uthmaniah dan penciptaan negara-negara boneka Arab, termasuk Arab Saudi, Kuwait, Mesir dan Jordan. Ingatkan komplot Inggeris-Amerika mencipta negara Israel sebagai benteng kuasa Barat di rantau strategik Asia Barat. Kita boleh pergi jauh lagi dalam sejarah, kepada lapan Perang Sabil dalam abad-abad ke-11 hingga 13, atau kepada permusuhan tradisional kaum Yahudi-Kristen terhadap kebangkitan Nabi Muhammad.

Tetapi hanya selepas pemecahan Empayar Uthmaniah dalam Perang Dunia Pertama kuasa penjajahan Barat dapat mengatasi Dunia Islam. Dari titik itu, mereka tidak takut dan tiada hormat lagi kepada kuasa Islam. Islam sudah jatuh, dijatuhkan oleh orang Islam sendiri, berpunca dari penyelewengan mereka dari ajaran Tuhan yang sebenar kepada mereka dalam Quran.

Quran melarang mereka dari menyengutukan Dia dengan sesiapa pun, tetapi mereka telah mendewa-dewakan Nabi Muhammad dan kasta ulama sebagai dua autoriti lain (melalui gagasan-gagasan perundangan Hadis/Sunnah dan Ijmak ulama), di samping Allah. Quran melarang mereka membuat puak dalam agama, tetapi, selepas 250 tahun Nabi Muhammad wafat, mereka berpecah kepada dua puak besar, Ahli Sunnah wal-Jama’ah dan Syiah dengan berpuluh-puluh pecahan lain lagi. Quran mengishtiharkan persaudaran orang Islam, tetapi mereka berperang dan membunuh satu sama lain, bermula dari Perang Unta dan Perang Siffin dalam zaman khalifah-khalifah Uthman dan Ali. Ingatkan Perang Iran-Iraq (1981-88) yang dihasut oleh Inggeris-Amerika-Zionis dengan Iran memasuki perangkap mereka. Tuhan menyuruh mereka memerintahn dengan adil dan melarang riba, pembaziran dan rasuah, tetapi di kebanyakan negara Islam dosa-dosa ini dilakukan dengan berleluasa.Tuhan memerintah kita membaca Quran untuk difaham dan diikut, tetapi ulama mengajar mereka melagukan Quran untuk mendapat pahala, tidak kira faham atau tidak! Tuhan mengisytiharkan kebebasan total dalam agama, tetapi, mereka, mengiku hadis yang palsu, mahu membunuh orang yang keluar dari Islam! Quran tidak memisahkan ilmu dunia dari ilmu agama, tetapi ulama mereka berbuat demikian dengan meminggirkan ilmu dunia. Tuhan menyuruh mereka memberi salam kepada semua orang, sama ada muslim atau bukan, tetapi ulama mereka melarang mereka berbuat demikian!

Senarai penyelewengan mereka terlalu panjang, dari penyelewengan yang terbesar. Kita hendak persalahkan siapa kalau kekacauan besar telah menimpa kita?

Musuh umat Islam ialah umat Islam sendiri. Kuasa Yahudi-Kristen Barat tidak akan berjaya, kecuali kerana penyelewengan-penyelewengan umat Islam sendiri dari ajaran-ajaran Tuhan kepada mereka.

Pakistan, barang diingat, lahir dari cita-cita untuk menubuhkan sebuah komuniti Islam di benua India, walaupun Quran tidak memerintahkan mereka berbuat demikian. Tuhan hanya menghendaki kita memerintah dengan adil, berdasarkan undang-undang yang adil dan berdasarkan muafakat dan musyawarah. Adakah ini susah hendak kita ikut? Tentu tidak! Jadi, apakah yang menghalang kita berbuat demikian? Tidak yakin kepada diri sendiri? Takut kepada orang lain? Apakah kita tidak takut kepada Tuhan?

Kita di Malaysia jangan fikir huru-hara besar ini tidak boleh berlaku di negara kita. Apa yang berlaku dan akan berlaku ialah akibat dari perbuatan kita sendiri. Perbuatan kita terbit dari fikiran kita. Apakah bezanya antara orang Islam di Pakistan dengan orang Islam di Malaysia dari segi fikirannya? Dulu ia berlaku di Palestin. Dulu ia berlaku di Afghanistan. Dulu ia berlaku di Iraq. Sekarang ia berlaku di Pakistan. Apa yang akan mengahalang ia berlaku di negara kita esok atau lusa?

Kita mesti menghalang musibah besar ini dari berlaku di negara kita. Bolehkah kita berbuat demikian? Tidak ada sebab kita tidak boleh buat, jika kita mahu. Kata pepatah, hendak seribu daya; tak hendak seribu dalih. Kita kena jujur. Kita kena berani. Kita kena bertindak berdasarkan prinsip. Kita kena elak tindakan berdasarkan oporcunisme atau geopolitik. Tuhan akan bersama kita jika kita bertindak demikian, dan kita pasti berjaya. Oleh itu, kita cadangkan supaya pemimpin dan cerdik-pandai kita yang prihatin dan patriotik mengadakan perbincangang-perbincangan, tertutup kalau perlu, untuk mengkaji masalah-masalah kita dan masalah-masalah umat Islam supaya kita boleh keluar dengan seberapa segera dari kekacauan besar ini.

Sudah sampai masanya kita tidak bergantung kepada Barat. Sistem liberal Barat sendiri sedang runtuh. Kita perlu keluar dari kapal Titanic Amerika-Inggeris yang sedang tenggelam. Negara-negara di luar blok Barat, seperti Rusia, China, India dan sesetengah negara Amerika Latin juga sedang mencari jalan keluar dari keruntuhan besar ini. Kita perlu bergabung dengan mereka. Di Amerika dan Eropah sendiri terdapat kumpulan-kumpulan humanis dan demokratik, berbeza dengan puak fasis neokon George W. Bush, yang akan menyambut baik inisiatif seperti ini. Kita umat Islam bertuah kerana kita masih mempunyai kitab suci yang bebas dari korupsi manusia, iaitu Quran yang agung. Carilah dengan jujur jalan keluar kita dari mala-petaka besar ini dari kitab suci ini.

Kassim Ahmad seorang pengarang Malaysia. Beliau boleh dihubungi di kasmad172@yahoo.com.my Laman web beliau http://www.kassimahmad.blogspot.com/

Friday, December 28, 2007

KERJA-KERJA YANG BELUM SELESAI

Oleh: Kassim Ahmad

27 Disember, 2007

Sambil kita menutup tahun 2007, perlulah kita memikirkan tentang kerja-kerja penting kita yang belum selesai dan yang perlu kita selesaikan segera. Jangan beri alasan mengapa kita belum selesaikan kerja-kerja ini. Jangan fikir tentang pilihanraya yang hendak diadakan – mencari masa yang baik untuk Barisan Nasional menang! Kita ada sehingga Mac, 2009 untuk memanggil pilihanraya. Gunakan masa ini untuk menyelesaikan kerja-kerja ini. Jika kerja-kerja ini selesai, siapa mahu tukar Kerajaan?

Nyatalah konflik agama dan perkauman bukan makin mengurang walaupun lima puluh tahun sudah berlalu; malah ia makin menjadi-jadi. Tiap-tiap hari Perdana Menteri kita bercakap tentang pentingnya perpaduan, kerjasama dan muafakat antara kaum, tetapi apa yang berlaku ialah tiap-tiap hari ciri-ciri sosial ini tergugat, digugat oleh politik oporcunis ahli-ahli politik B.N. sendiri, oleh golongan-golongan oporcunis agama dan kaum dari semua kaum dan oleh ketidak-tegasan di pihak keadilan oleh Perdana Menteri kita sendiri. Kes yang baru ialah pengharaman perkataan “Allah” dalam sebuah mingguan gereja di Malaysia. Kes-kes yang lain berlaku silih-berganti dalam masa dua tiga tahun yang lalu, kebanyakannya belum selesai dan terpendam untuk kemudian meletup lagi!

Ini satu kerja penting yang belum selesai dan perlu diselesaikan.

Kerja kedua ialah masalah sosio-ekonomi rakyat dari golongan rakyat yang berpendapatan rendah, RM 2,500 ke bawah sebulan bagi seisi rumah lima orang. Kita anggarkan ada antara 25% hingga 35% daripada rakyat (antara 6.5 dan 9.1 juta daripada 26 juta) yang termasuk ke dalam golongan ini. Golongan ini, terdiri dari semua kaum, menderita, apalagi belanja hidup kita kian naik Kerajaan mesti selesiakan masalah ini segera dengan mengubahsuai dasar ekonomi dan kewangan kita. Sekali lagi, jangan beri alasan kita tidak boleh buat dalam sekedip mata. Kita sudah habiskan 50 tahun! Dengan menyelesaikan masalah ini, kita jangka kejadian jenayah akan banyak berkurang.

Kerja ketiga yang penting yang belum selesai dan yang perlu kita selesaikan segera ialah sistem pendidikan kita. Kita perlu perkukuh dan perbaiki dia dengan memoden dan memperkukuh tampuk kebangsaan sistem pendidikan kita supaya bukan saja ialah boleh bersaing di persada antarabangsa, tetapi juga ia mempunyai jatidirinya yang mantap. Dasar pendidikan kebangsaan, dasar Bahasa Kebangsaan dan dasar Kebudayaan Kebangsaan mesti diperkukuh tanpa tolak ansor. Dasar-dasar ini mestilah bersifat humanis dan progresif dan tidak sempit dan jumud.

Semua bangsa dan semua bahasa, pada dasarnya, sama. Yang akan meningkat naik ialah bangsa yang berjuang untuk memajukan dirinya sendiri mengikut undang-undang alamaiah atau natural law. Bangsa Arab, di bawah inspirasi dan rangsangan ajaran Quran yang optimis dan dinamik, meningkat naik dengan cepat dan menciptakan sebuah tamadun saintifik yang agung dalam sejarah. Begitu cepat naik, begitu cepat pula jatuh! Fikiran yang maju bertukar menjadi fikiran yang mundur. Eropah-Amerika Yahudi-Kristen mengambil-alih teraju tamadun. Mereka pun sekarang sedang diganti, kerana gagal memainkan peranan pimpinan yang adil yang dikehendaki oleh sejarah.

Adakah Islam yang sebenar akan muncul balik? Secara logiknya, pasti. Bila ia akan berlaku, hanya masa akan menetukan.

Dalam pada itu, kita di Malaysia mesti memainkan peranan kita yang positif.

Kita ada tanahair yang bernama MALAYSIA; kita sedang membangunkan sebuah BANGSA MALAYSIA yang terdiri dari pelbagai suku-bangsa dengan pelbagai agama. Jadi, kesetian kita yang pertama ialah kepada tanahair kita, MALAYSIA dan kepada bangsa kita, BANGSA MALAYSIA. Inilah dua nilai utama yang kita junjung bersama. Kita berjuang demi NUSA dan BANGSA. Suku-bangsa kita dan agama kita juga penting bagi kita, tetapi nilai-nilai ini khusus bagi kaum masing-masing, dan tidak dikongsi oleh semua kaum, kecuali nilai nilai-nilai universal yang mendasari agama dan kemanusiaan, seperti keadilan, kesaksamaan, kebebasan, kasih-sayang, saling-hormat dan toleransi.

Piagam Madinah yang digubal oleh Nabi Muhammad untuk mentadbir negara-kota Madinah dan kemudian negara-bangsa Semenanjung Arab harus menjadi ikutan kita. Piagam ini, dalam Perkara Pertama, mengisythiharkan integriti negara-kota dan negara-bangsa ini, terasing dari wilayah-wilayah lain. Semua penduduknya, dari suku-kaum Arab, Yahudi dan lain-lain, dan dari semua agama mempunyai hak yang sama. Urusan agama dan adat-istiadat diletak di bawah kuasa autonomi suku-kaum yang berkenaan. Dasar negara -- pertahanan, ekonomi, keselamatan, dan lain-lain – diletak di bawah kuasa puast, yang ditadbirkan oleh Nabi Muhammad sendiri. Tidak ada perkara yang menamakan negara-kota dan negara-bangsa ini “Negara Islam”. Aliran ini timbul dengan apa yang dipanggil kebangkitan semula Islam dalam zaman moden, bermula dari gerakan pembaharuan Jamaluddin Al-Afghani dan Muhammad Abduh. Sekarang nyatalah kebangkitan ini bukan kebangkitan semula Islam yang sebenar, kerana ia gagal menyatukan umat Islam serta mengembalikan maruah mereka.

Kebijaksanaan Nabi Muhammad tidak menyifatkan negara-kota Madinah yang beliau dirikan sebagai “negara Islam” nyata sekali. Jika beliau berbuat demikian, ia akan memecah-belahkan masyarakat nasional yang sedang beliau tubuhkan. (Harus diingat pengertian “nasional” di sini tidak bersifat perkauman atau anti-internasional.) Yang penting dalam pemerintahan Islam ialah pemerintahan yang adil, yang dilaksanakan mengikut undang-undang yang adil, dan yang dilaksanakan beradasarkan muafakat dan musyawarah di kalangan warganya.

Negara-bangsa Malaysia yang sedang kita tubuhkan perlu mengikut model negara-bangsa yang ditubuhkan oleh Nabi Muhammad.

Kassim Ahmad seorang pengarang Malaysia. Beliau boleh dihubungi di kasmad172@yahoo.com.my Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com

Tuesday, December 11, 2007

PERKARA HINDRAFT: SELESAIKAN DENGAN

BIJAKSANA

Oleh: Kassim Ahmad

11 Disember, 2007

Api bila kecil jadi kawan; bila besar jadi lawan. – Pepatah Melayu.

Jika tiada angin, masakan pokok bergoyang? – Pepatah Melayu.

Mahukah negara kita bemandi darah sekali lagi? Tentu tidak!

Jadi, perkara yang ditimbulkan oleh Hindraft mestilah diselesaikan dengan baik dan bijaksana seberapa segera. Tuduhan oleh pihak Hindraft dan lawan tuduhan oleh pihak lain tidak akan mendatangkan apa-apa kebaikan. Tidak syak lagi, MIC memikul tanggungjawab besar dalam hal masyarakat India di negara kita. Tetapi parti-parti lain dalam Kerajaan, khasnya UMNO, tidak boleh lari dari tanggungjawab juga, kerana kebajikan rakyat kita, baik dari kaum nama pun, mesti diberi perhatian berat oleh Kerajaan dan parti untama dalam Kerajaan.

Katanya, sebuah Jawatankuasa Khas untuk perkara ini memang sudah ada dan Perdana Menteri sudah pun mengarahkan Ketua MIC mengendalikan perkara ini dengan segera. Walaupun wakil Hindraft enggan bertemu dengan Dato’Samy Vellu, kita harap beliau telah bertindak dan mememnggil ketua-ketua masyarakat India yang bukan dari MIC duduk dalam Jawatankuasa Khas ini dan mendengar dan mengkaji dengan serius dan teliti sungutan-sungutan yang dikemukan oleh Hindraft. Tidak perlulah kita ungkit siapa Hindraft dan mereka tidak mewakili masyarakat India di Malaysia. Yang kita ingin tahu dan selesaikan ialah masalah-masalah masyarakat India yang benar dan sah. Tidak perlu juga kita ungkit bahawa mereka telah berarak secara haram. Tiga puluh ribu orang, mungkin lebih, telah berdemonstrasi: tentu mereka ada masalah – siasat dan selesaikan!

Khalifah Abu Bakar, pemerintah Islam selepas Nabi Muhammad wafat, pada permulaan pemerintahannya, berkata: “Saya bukanlah yang paling baik di antara kamu. Jika saya betul, sokonglah saya. Jika saya salah, tegurlah saya.” Umar Ibni Khattab, khalifah yang kedua, menyiasat keadaan rakyatnya di kampung-kampung pada malam hari. Apabila beliau melihat ada rakyatnya yang tiada makan, beliau sendiri pergi mengambil makanan, lalu dibawa sendiri ke rumah yang malang itu. Beliau tidak bertanya: mengapa awak tidak bekerja? Inilah contoh-contoh pemerintahan yang baik dari sejarah kita yang silam. Ambillah contoh-contoh ini.

Saya harap Perdana Menteri kita sendiri akan menyiasat sungutan-sungutan Hindraft ini tanpa bergantung kepada pegawai-pegawainya. Jika pegawai-pegawainya telah membuat kerja mereka dengan baik selama ini, perkara ini tidak akan timbul.

Kita diperintah oleh agama kita supaya memerintah dengan adil. Jangan kerana marah kita gagal melakukan keadilan yang dituntut itu. Isu-isu lain tidak penting; yang penting sungutan mereka yang benar dan sah. Mungkin 75% peratus daripada tuntutan mereka tidak benar dan tidak sah, tetapi 25% yang benar dan sah mesti ditangani segera.

Saya orang Melayu. Saya sayang kepada orang Melayu. Tetapi saya tidak boleh sokong orang Melayu yang bersikap fanatik dan perkauman, kerana kita semuanya anak-cucu Adam, makhluk Tuhan yang Tuhan muliakan, sama ada kita Melayu, Cina atau India atau suku-kaum lain. Sebagai makluk Tuhan, kita layak dihormati. Kita pula rakyat Malaysia yang sedang membangunkan negara kita supaya maju dan dihormati di seluruh dunia.

Saya ingin merayu kepada saudara-saudara saya orang Melayu dan kepada pemimpin-pemimpin Melayu memegang teguh kepada janji kita menerima kehadiran rakyat kita dari kaum India dan kaum-kaum lain yang telah menjadikan Malaysia tanahair mereka. Saya juga merayu kepada saudara-saudara saya dari suku-kaum lain supaya mengikat persaudaraan yang teguh dan bekerjasama dengan orang Melayu dan pemimpin-pemimpin Melayu untuk menjadikan negara kita, seperti kata Perdana Menteri kita, “cemerlang, gemilang dan terbilang”.

Akhirnya, saya ingin merayu kepada Perdana Menteri kita supaya segera menangani masalah Hindraft ini dengan baik dan bijaksana. Kerajaan ada hak untuk melarang perhimpunan-perhimpunan yang tidak mendapat permit polis, tetapi Kerajaan juga ada tanggunjawab untuk mendengar dan menyelsaikan sungutan-sungutan rakyat bawahan yang sah. Kalau perlu, yakni kalau Dato’ Samy Vellu gagal menyelesaikan masalah ini dengan segera, beliau sendiri patut menemui wakil-wakil Hindraft. Berlembut tidak bermakna takut. Kebijaksanaan dan penyelesaian masalah Hindraft itu penting.

Kassim Ahmad seorang penulis bebas Malaysia. Beliau boleh dihubungi di kasmad172@yahoo.com.my Lama web beliau www.kassimahmad.blogspot.com

Saturday, December 08, 2007

BARAH PEMBAZIRAN

Oleh: Kassim Ahmad

7 Disember, 2007

Satu daripada arahan penting dalam mengendalikan kehidupan kita supaya berjaya ialah mengelak daripada pembaziran. Seorang pembazir dikatakan saudara kepada syaitan, iaitu seorang jahat. Pembazaran satu penyakit masyarakat yang parah – penyakit barah!

Mengapakah seseorang, atau sesebuah pertubuhan, termasuk Kerajaan, dilarang keras daripada membazir? Jawabnya, dari segi ilmu ekonomi, pembaziran akan merampas hak orang lain daripada menikmati kehidupan yang wajar. Dalam masyarakat, masing-masing anggota masyarakat mendapat habuan dari hasil-hasil masyarakat itu, dari tanah, laut dan udaranya, dan dari hasil usaha masyarakat itu, tidak kira sama ada dia kuat atau lemah, pandai atau bodoh, cacat atau sempurna anggotanya, sihat atau sakit. Ini kerana tiap-tiap manusia dijadikan Tuhan dengan taraf yang mulia dengan hak-haknya yang dijamin oleh Tuhan, atau apa yang kita dikatakan, natural law, dalam bahasa Inggeris . Jika undang-undang ini dilanggar oleh manusia, maka berlakulah kezaliman dan kerosakan. Sebab itu sejarah memberitahu kepada kita banyak kes keruntuhan dan kemusnahan masyarakat-masyarakat dulu.

Mengapakah pembaziran timbul? Apakah bentuk-bentuk pembaziaran itu?

Pembaziran timbul kerana watak manusia yang lemah. Sesetengah manusia, apabila mereka kaya dan berkuasa, mereka lupa daratan dan menjadi tamak dan bakhil, tidak mahu mengeluarkan zakat atau cukai yang dikenakan kepada mereka dan yang gagal bersedekah dari kekayaan mereka. Mereka membazirkan kekeyaaan mereka dengan gaya hidup yang mewah dan jahat. Oleh kerana tamak dan haloba mereka, masyarakat dan negara tidak dapat membangun – dari semua segi, material, intelektual, seni, budaya, moral dan rohaniah- termasuklah membantu fakir-miskin yang wujud dalam masyarakat itu dan membasmi kemiskinan. Dalam masa jangka panjang, masyarakat dan negara itu, termasuk golongan yang kaya-raya tadi, akan musnah. Kemusnahan ini berlaku kerana negara tiada wang untuk membangun dan kerana pemberontakan dari kalangan rakyat yang putusa asa dan marah.

Pembaziran berlaku dalam pelbagai bentuk. Perbezaan pendapatan yang terlalu besar: di satu pihak, satu golongan kecil dalam masyarakat mendapat pendapatan yang terlalu tinggi dan satu golongan kecil di bawah mendapat pendapatan yang terlalu rendah; di antaranya, satu golongan yang agak besar mendapat pendapatan yang boleh dikatakan tidak cukup. Di negara kita, kita boleh memberikan contoh begini: 5% tertinggi mendapat pendapatan bulanan lebih dari RM 30,000. (seisi rumah berdasarkan 5 orang serumah); 20% mendapat pendapatan kurang dari RM 2,000 sebulan (yang boleh dikira miskin); dan 20% mendapat pendapatan sederhana antara RM 6,000 hingga RM 20,000, dan baki 55 % mendapat pendapatan rendah antara RM 2,500 hingga RM 6,000.

Sepatutnya, dengan belanja hidup kita hari ini yang memerlukan pendapatan RM 3,000 sebulan hetong panjang bagi sekeluarga lima orang, tidak ada isirumah di Malaysia yang mempunyai pendapatan kurung dari RM 3,000 sebulan. Ini kita panggil garis kemiskinan. Sepuluh garis lebih tinggi dari garis kemiskinan ialah RM 30,000 . Jika kita bahagikan pendapatan kita mengikut garis ini, tidak akan ada kemiskinan dalam negeri kita, dan semua orang boleh hidup dengan selesa. Tidak akan ada pencuri dan perompak, dan tidakakan ada belia yang perlu lari ke alam khayal dengan menghisap dadah. Mungkin juga kita tidak perlukan tempat-tempat hiburan dan sebagainya, seperti sekarang, kerana kita ada banyak bentuk hiduran yang lebih sihat.

Apakah masyarakat seperti ini di Malaysia suatu utopia? Apakah halangan-halangannya? Dalam dunia global hari ini, kita harus bersaing dengan negara-negara lain. Gaji di negera-negara Eropah, di Amerika Syarikat dan di Singapura jauh lebih tinggi daripada gaji di negara kita. Oleh itu, ramai dari golongan yang berpendapatan tertinggi akan lari meninggalkan Malaysia. Tetapi golongan ini segelintir saja, mungkin tidak sampai 5% peratus yang saya anggarkan di atas. Tetapi golongan ikhtisas, seperti peguam, doktor dan lain-lain juga mungkin meninggalkan negara kita. Mereka lebih ramai.

Kita ada dua pilihan bagi gologan-golongan ini. Biarkan mereka meninggalkan Malaysia, dengan kita mengadakan program-progrem kilat untuk melatih dan menggantikan tempat yang mereka bakal tinggalkan. Kedua, kita cuba memberi sebagian pertimbangan kewangan kepada mereka. Dalam kedua-dua keadaan, kita boleh membetulkan ketempangan yang wujud sekarang dalam jurang pendapatan di antara pendapatan yang tertinggi dengan pendapatan yang terendah.

Pembaziran juga berlaku dalam Kerajaan, kerana sifat-sifat tamak dan haloba tadi, melalui salah-guna kuasa, peneyelewengan dan rasuah. Salah-guna kuasa dan penyelewengan berlaku apabila harga barang-barang yang ditempah oleh Kerajaan dinaikkan dua tiga kali ganda dan dengan demikian meniakkan perbelanjaan Kerajaan. Ada kalanya perbelanjaan-perbelanjaan yang ditanggung oleh Kerajaan untuk pegagawai-pegawai tingginya, seperti bercuti tahunan keluar negara terlalu tinggi dan boleh dikurangkan. Ini boleh dikira salah-guna kuasa atau penyelewengan. Kerapkali banyak masa yang dibazirkan oleh kakitangan Kerajaan, termasuk pegawai-pegawai tingginya, dengan tidak memberi tumpuan selama lapan jam kepada tugas-tugas mereka. Ini bermakna kerja mereka yang boleh dihabiskan dalam masa sebulan akan mengambil masa dua bulan. Dengan itu, mereka menambah perbelanjaan Kerajaan. Malaysia mempunyai bilangan kakitangan Kerajaan yang besar, 1.2 juta orang. Mungkin kita patut mengurangkan bilangan ini sebanyak ¼ atau 1/3. Hal-hal ini menghendaki rakyat yang berwatak tinggi, yang tidak dikuasai oleh perasaan tamak haloba, dan sebalinya mempunyai sifat-sifat jujur, ikhlas dan bermanah tinggi. Tiap-tiap rakyat memerlukan pendapatan yang cukup dan agak selesa untuk menampung kehidupan keluarga masing-masing. Jika pendapatan minimum ini dapat diwujudkan, tiada sebab sesiapa pun di negara kita merungut tentang kehidupannya!

Bagi mereka yang berusaha untuk menaikkan pendapatannya melibihan RM 3,000 sebulan, tiada halangan bagi mereka. Mereka bebas berbuat demikian, sama ada melalui perniagaan, atau melalui peningkatan pendidikan mereka dengan mendapat pekerjaan-pekerjaan yang lebih lumayan pulangannya. Masyarakat hanya mahu Kerajaan bertindak membetulkan ketimpangan dalam masyarakat dari segi kewangan dengan memberi bantuan yang cukup bagi golongan-golngan yang miskin dan yang cacat anggota mereka dengan memperuntukkan sebagian dari kekayaan negara (melalui cukai yang berpatutan) untuk itu.

Walaupun kita duduk dalam sebuah dunia global hari ini, kita tidak semestinya dihalang dari menyusun sebuah dasar ekonomi dan kewangan yang berbeza dan bebas. Hari ini kita tidak bebas menyusun dasar ekonomi dan kewangan kita kerana kita bergantung kepada negara-negara lain dalam beberapa keperluan kita yang penting, khasnya makanan ruji (staple) dan pertahanan. Untuk mengatasi perkara-perkara ini, kita mestilah menghasilkan makanan ruji yang cukup untuk penduduk kita, dan mengadakan sistem perdagangan antarabangsa yang lebih adil. Hari ini, oleh kerana Amerika Syarikat dan Eropah yang mempunyai sejarah kolonial dan imperialis yang lama mendominasi sistem perniagaan ini, maka perniagaan antarabangsa tidak adil bagi Dunia Ketiga dan dunia membangun. Tetapi keadaan sedang bertukar cepat dan, kalau kita pandai dan bijak, kita boleh mengubah sistem ini menjadi lebih adil. Dengan demikian, kita tidak perlu membeli barangan dan khidmat itu dengan harga yang mahal. Dengan itu, kita boleh mengurangkan bil import kita.

Mengikut teori ekonomi (liberal) klasik, Kerajaan tidak boleh masuk campur dalam urusan ekonomi; urusan ekonomi perlu ditinggalkan bebas untuk ditentukan oleh “kuasa pasaran”, seolah-olah kuasa pasaran ini netral dan bebas dari kehendak manusia! Ini nyata tidak benar. Oleh itu, teori neo-klasik memerlukan Kerajaan masuk campur. Kerajaan perlu masuk campur untuk membetulkan ketempangan yang boleh membawa kepada kerosakan masyarakat.

Saya tidak bersetuju dengan pendapat bahawa belanja hidup yang tinggi sekarang ialah kerana pemodenan masyarakat (kita perlukan institusi-institusi dan barangan tamadun moden, seperti kerajaan yang moden, kota-kota yang moden, sistem kewangan yang moden, universiti, hospital, sistem kenderaan yang moden, dsb.). Semestinya institusi dan barangan ini membuat perbelanjaan kita meningkat, berbanding dengan cara hidup lama berdasarkan masyarakat pertanian yang lama. Tetapi bilangan rakyat kita juga bertambah dan ini bermakna hasil kerja dan pendapatan negara bertambah. Apa yang menyebabkan belanja hidup meningkat ialah kerana riba (yang menaikkan kos wang dan perniagaan, yang membawa kepada kenaikan harga barangan dan perkhidmatan, yang bertanggunjawab menaikkan belnaja hidup) dan juga penyelewengan dan pembaziran dalam Kerajaan dan institusi-institusi negara yang lain. Kita mestilah menghapuskan riba (riba mesti dibezakan daripada faedah untuk menutup perbelanjaan bank untuk membayar gaji kakitangan; ini tidak memerlukan lebih dari 1%-2%). Jika kita menghapuskan riba, penyelewengan dan rasuah – jika semua orang boleh hidup dengan kadar selesa, apa perlunya penipuan dan rasuah? – kos perniagaan akan turun, dan harga barang-barang dan perkhidmatan akan turun. Ini akan menyebabkan belanja hidup turun, walau pun kita tetap boleh hidup dalam cara hidup moden.

Bolehlah kita katakan bahawa dunia sekarang (yakni sistem liberal Barat) sudah sampai kepada penghujungnya. Sistem ini perlu diganti dengan satu sistem yang lebih adil. Di merata dunia kita sedang melihat tanda-tanda yang jelas bahawa sistem itu sedang runtuh, termasuk di negara kita. Kita akan musnah kalau kita tidak segera membetulkan ketempangan ini.


Kassim Ahmad seorang penulis bebas Malaysia. Beliau boleh dihubungi di kasmad172@yahoo.com.my. Laman web beliau http://www.kassimahmad.blogspot.com/

Wednesday, October 17, 2007

MEMUPUK BUDAYA SAINTIFIK

Oleh: Kassim Ahmad

16 Oktober, 2007

Memupuk dan membangunkan sebuah budaya saintifik di kalangan rakyat kita suatu usaha yang sangat penting dalam kerja besar kita untuk membangunkan sebuah tamadun baru bagi bangsa kita. Kita baru lepas merayakan ulangtahun kemerdekaan yang ke-50. Rakyat kita yang beragama Islam baru pula lepas melalui sebulan berpuasa – suatu latihan moral dan spiritual yang penting. Kedatangan Islam di zaman Muhammad sendiri membawa kita memasuki suatu era baru – Era Sains dan Teknologi. Itulah makna perintah ‘baca!’ kepada Nabi Muhammad. Dengan membaca, kita mengetahui; dengan mengetahui, kita boleh buat; dengan membuat, kita mendapat hasil dan mencapai kejayaan. Pendek kata, kita boleh mengubah nasib kita dan mengubah dunia tempat duduk kita. Inilah pula makna dan implikasi mertabat manusia sebagai khalifah di Bumi.

Jangan lupa kebangkitan bangsa Arab dalam abad-abad ketujuh hingga ketiga-belas, di bawah inspirasi dan ransangan ajaran Quranlah, yang telah memperkenalkan sains kepada dunia Eropah dan Barat dalam abada-abad ketiga-belas hingga keenam belas. Kemudian Eropah mengambil-alih pimpinan tamadun dari tangan orang Islam, yang mulai saat itu telah jatuh, kerana telah mengabaikan tanggungjawab mereka memimpin dunia.

Jangan takut dengan perkataan ‘saintifik’. Ia hanya bermakna ilmu yang sahih. Setelah tidur berabad-abad lamanya dan dijajah oleh bangsa-bangsa Eropah, umat Islam telah bangkit semula dan menuntut kemerdekaan. Kemerdekaan bermakna bebas dari kaum penjajah untuk menentukan nasib kita sendiri dalam semua bidang: politik, ekonomi dan lain-lain. Tetapi, pada akhirnya, kebebasan itu suatu sifat minda. Jika minda kita tidak bebas dari segala bentuk kongkongan, maka kita tidak akan dapat membentuk sebuah kehidupan yang bebas baik dari segi apa pun. Inilah makna tauhid: bebas dari segala bentuk perhambaan, kecuali kepada Yang Maha Berkuasa.

Baru-baru ini, seorang putera Malaysia telah menyertai dua orang angkasawan lain untuk naik ke angkasa lepas dan membuat kajiana saintifik di sana. Idea Malaysia menerokai angkasa lepas dicetuskan oleh bekas Perdana Menteri kita Tun Dr. Mahahtir. Kita bernasib baik, kerana pimpminan negara kita dari awal telah mendukung dasar budaya saintifik. Ini tidak semestinya telah berlaku, kerana banyak negara Islam menganut sikap menolak budaya saintifik Barat, kononya, sikap demikian tidak selaras dengan ajaran Islam. Untungnya, kita sudah pun memperukunkan dasar ini dalam Rukunegara. Ini boleh kita anggap satu kejayaan yang besar.

Namun demikian, kita mestilah menerapkan budaya saintifik ini ke dalam semua sektor kehidupan kita supaya kita mencapai kejayaan yang sepenuhnya. Ramai yang masih menganggap sains dan agama tidak serasi. Ini tidak benar. Alam Semesta, termasuk manusia, yang diciptakan oleh Tuhan, bersifat jamaniah dan rohaniah. Aspek jasmaniah dikaji oleh sains, sedangkan aspek rohaniah ditangani oleh agama. Lambat-laun, kedua-duanya akan bertemu. Iman dan akal dan akal dan iman tidak harus dan tidak boleh dipertentangkan. (Lihat Quran, 10: 100) Kedua-duanya, pada asanya, satu. Oleh yang demikian, kita harus kaji adakah kehidupan rohaniah kita bercanggah dengan sains, dan adakah kehidupan jasmaniah kita bercanggah dengan tuntutan agama.

Ambil contoh, kehidupan politik. Adakah sistem politik kita sesuai dengan tuntutan atau ajaran agama? Empat nilai agama yang utama ialah kebenaran, keadilan, kasih-sayang atau kerahiman dan kesabaran dan ketekunan. Nyatalah penyelewengan, penipuan, rasuah, pembaziaran, kezaliaman dan kegopohan dan ingin mengambil jalan mudah, yang kerap berlaku dalam sistem politik kita, bertentangan dengan ajaran agama kita. Kita perlulah membetulkan penyelewengan-penyelewengan ini.

Demikianlah juga dengan bidang-bidang kehidupan kita yang lain: ekonomi, kewangan, pendidikan, undang-undang, kehakiman dan lain-lain. Kita perlulah membetulkan apa-apa peneyelewengan dengan segera. Kalau tidak, bangsa kita akan dihukum. Kita akan ditimpa kegagalan yang lebih besar.

Alihkan pandangan kita kepada aspek kehidupan rohaniah kita pula. Kaji perkara yang terpenting dalam sistem kehidupan itu, iaitu pandangtan hidup tauhid. Apakah makna tauhid? Pembebasan dari segala perhambaan, kecuali perhambaan kepada Tuan Yang Maha Berkuasa, iaitu Allah s.w.t. Pembebasan ini perlu supaya kita boleh memainkan peranan kita sebagai khalifah sepenuhnya, yakni menentukan nasib kita sendiri tanpa diganggu oleh kuasa-kuasa lain (yang palsu) dan mengubah dunia ini menjadi tempat penghunian yang bahagia bagi manusia. Firman Tuhan, “Tuhan telah membeli daripada orang mukmin jiwa dan harta mereka dengan Syurga. Mereka berjuang di jalan Allah, sanggup membunuh dan dibunuh. Demikianlah janji-Nya di dalam Taurat, Injil dan Quran – dan siapakah yang menunaikan janjinya lebih baik daripada Tuhan? Ini kemenangan yang paling besar.” (Quran, 9: 111)

Kita jangan silap sangka bahawa bangsa-bangsa besar, seperti Amerika Syarikat dan Eropah, akan terlepas dari hukuman Tuhan. Perang Dunia Pertama dan Perang Dunia Kedua merupakan hukuman-hukuman yang dahsyhat kepada bangsa-bangsa Barat. Amerika Syarikat , Britain dan beberapa sekutu mereka sedang dibakar di Afghanistan dan di Iraq. Apa yang menanti kita, seluruh manusia, mungkin kehancuran yang lebih besar. Oleh itu, demi kelangsungan kehidupan kita di dunia ini, kita mesti membetulkan kesilapan-kesilapan kita dan mencari jalan yang lurus balik kepada Tuhan, supaya kita berjaya.

Kassim Ahmad seorang penulis Malaysia. Beliau boleh dihubungi di kasmad172@yahoo.com.my Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com

Thursday, August 30, 2007

OF EVOLUTION AND THE EXISTENCE OF GOD

(By way of a critique of Prof Richard Dawkin’s “The God Delusion”)

(Dedicated to Malaysia’s 50th Anniversary of Independence.)

Kassim Ahmad

27 August, 2007

In this matter of God’s existence, scientists and the Muslim scripture, the Quran, happily agree on one thing – the need for proof. “If you claim that God does not exist, bring your proofs,” demands the Quran.[1] British biologist Richard Dawkin’s book, The God Delusion, [2] may be considered the latest scientific proofs on behalf of atheists or non-believers. In this essay, we shall examine whose proofs are valid.

It is generally accepted that belief in the existence of God entails belief, and belief is considered to be not based on reason. It is beyond reason. It is unreasonable. The generality of people, comfortable with unthinking existence, accept this mode of life as a matter of course. But there have been individuals throughout history, in all societies, who are not satisfied with this unreasonableness. They probed the question of the meaning of life and of man’s destiny on Earth and introduced religion and belief in the existence God into human life. It is tacitly assumed that belief and reason are not contraries, but rather complementary.[3]

This is man’s daily practical experience. One can say that a man does not go about his daily life with only his eyes and ears open and his reason functioning; he also goes about with faith in his heart, with faith that on his way to the office, he will not die in a car crash! He may yet die in that way, but when he sets out, he believes that nothing bad will happen to him.

Is there any logical basis to this belief? There is, and also there is none. He may reason that he is healthy and he may not die that day on his way to his office. Although we may discern some reason for his feeling, it is essentially faith. Thus, as we say, man does not live by bread alone, we may also say that man goes through the day with faith in his heart. Faith is natural to man.

Thus, there are three ways of knowing. Firstly, through our senses (sensory evidence); secondly, through our logical inference (logical or rational evidence); and, lastly, through our intuition or inspiration (supra-rational evidence). Western scientific epistemology rejects the third method, considering it unscientific, although inspiration is a daily occurrence in a man’s life.[4]

Let us get a little deeper. What is life? Where does it come from? Where is it going? Science has some, but not complete and satisfying answers. We originate from lifeless matter many millions of years ago, and we are on a long evolutionary journey, becoming living matter, evolving from a simple cell into more complex entities and ending presently in “the crown of creation” – the human being, homo sapiens – headed to where? No known answer yet. Religion, however, tells us that we were created by God, for a short sojourn on Earth to do good works, will be resurrected for Final Judgment on Judgment Day and then to be rewarded or punished accordingly, to live in an eternal Paradise, or to suffer in an eternal Hell, depending on what we do with our short Earthly lives.

Holding on to science, we live in abeyance, not knowing the whence and where of humanity. Is it any better, holding on to religion? Millions of people from all religions have lived and died, contentedly. But we know the vast differences between the various major religions’ theologies. The various scriptures are couched in metaphorical language and we are at a loss to understand their true meanings. Concepts such as “Afterlife”, “Heaven”, “Hell” and Divine rewards and punishment – what exactly do they mean? The Quran, for instance, states that none knows the meanings of the allegorical verses, except God and those deeply-versed in knowledge. [5] God’s rewards and punishments turn out to be none other than logical consequences of our own actions.[6]

It is obvious that a supreme power, God, created the world. Although we have not seen Him doing it, logical inference tells us so. Dawkins and other atheists argue that the world is eternal, even though none of them witness this eternity. They argue thus because they reject the concept of infinite regression. “If a god created the world, who created this god?” – an unending regression that is not permissible. Actually, there is no regression. God the Creator is not created. If God is created, how can we call Him God? As the Quran says, “He is the Ever-Living, the Self-Subsisting, by Whom all subsist.” [7]

Most of his arguments dismissing God’s existence boil down to his opposition to this infinite regression. He dismisses the argument from design by claiming that if it were improbable to have life on Earth begin in physico-chemical reactions, then how more improbable it would be to have a designer, i.e. God, to do it? He says, “The temptation is a false one, because the designer hypothesis immediately raises the larger problem of who designed the designer. The whole problem we started out with was the problem of explaining statistical improbability. It is obviously no solution to postulate something even more improbable. We need a ‘crane’, not a ‘skyhook’, for only a crane can do the business of working up gradually and plausibly from simplicity to otherwise improbable complexity.” (p. 158)

The obvious flaw this argument is that he assumed the Universe to be material, when there is absolutely no proof for that. Moreover, his analogy of the crane is quite misplaced. The crane needs a crane operator to operate it. Further, it needs a crane maker to produce the crane before it can be put to work. It is surprising that Prof. Dawkins deals with only part of the problem.

The Universe is a manifestation of God. It is Nature and therefore natural. God is immanent in Nature. [8] But Nature is not God, as God in more than Nature. Thus God is both natural and supernatural. It is natural because His ways, or laws, are natural and can be studied and verified scientifically. Natural selection is a methodology embedded in nature to achieve a certain purpose.[9] There is nothing strange or illogical about that. But it is obvious that it is taking the Universe from somewhere to somewhere. Why is it wrong to see a design to this process, natural though it is?

Being spiritual, God is hidden from the physical Universe. We cannot prove His existence through an epistemology that is clearly inadequate. Just as the human being is not merely physical, but also spiritual, we cannot comprehend him unless we take into consideration his spirit or his soul. So is God hidden in the Universe, just as man’s soul in hidden in his physical body. We know that it is there, because, without it, man cannot possess the qualities of intelligence, creativity and freedom. The individual man becomes a corpse once his soul leaves him. In the same way, the Universe will collapse once God is no longer immanent in it. When will this happen? It will happen, just as once it happened when there was nothing, except God. [10]

Dawkins rejects the examples of great religious personages, such as Jesus Christ, as proof of Divine presence, by arguing that such people are “either right or else insane or a liar.” (p. 92) He concludes that “ Jesus was honestly mistaken. Plenty of people are… there is no historical evidence that he ever thought he was divine.” (p. 92). The question of Jesus is not whether he was divine, for he was definitely not. The question of the historical existence such religious personages is their teachings of the existence of God and the obligation of human beings to obey God. Jesus is one example. There are many others, like Noah, Abraham, Moses and Muhammad, and several other major spiritual teachers coming for all the cultural areas of the world. Most of them essentially teach us about the One God, of the necessity to pattern our lives on His teachings and to warn us about His punishments should we deviate. Their teachings were recorded, although, due to the primitive communications technology of those days, not completely perfectly. Still those scriptures, one and all, clearly show the importance of belief in God and in living righteously.

In this connection, we wish to draw Prof. Dawkins attention to the Muslim scripture, the Quran, brought to us by Prophet Muhammad. Muhammad, being the last in a series of divine messengers to mankind, came 600 years after Jesus Christ and 2,000 years after Moses. He was born, grew up, and came to adulthood in late 6th Century and early 7th Century Arabia. At the spiritually adult age of forty, he began, bit by bit, for twenty two years, first in Mecca and then in Medina and lastly back to Mecca, to deliver the last divine message to the world that is the Quran. Different from the Old and the New Testaments (the Bible), the Quran was written down and collected into the present form at the time of Prophet Muhammad himself and under his own supervision. The Quran makes the claim, as no other scripture does, that it is divinely protected.[11] We especially want to draw attention to the contents of the Quran, especially to verses relating to the creation and the fashioning of the heavens and earth and of the human being. Amazingly, these verses reveal facts referring to scientific discoveries made only recently.[12] It is impossible for these matters to be known to anyone at that time. This is the strongest evidence that the Quran is a revelation from the All-Knowing God. It is also the strongest evidence for God’s existence.

Somewhat strangely, but acceptable to this writer, Prof. Dawkins does not want to characterize natural selection as chance. He argues: “The argument from improbability states that complex things could not have come about by chance. But many people define ‘come about by chance’ as a synonym for ‘come about in the absence of deliberate design’. Not surprisingly, therefore, they think improbability is evidence of design….A deep understanding of Darwinism teaches us to be wary of the easy assumption that design is the only alternative to chance, and teaches us to seek out the graded ramps of slowly increasing complexity… The illusion of design is a trap that has caught us before …” (p. 114)

But Dawkins does not express himself clearly on the alternative to chance that he alludes to above. What he probably wants to convey is that Darwinian natural selection is natural. There should be nothing supernatural, i.e. given from above, about it. If this is what he means, we can accept it. We can now notice his error, i.e. he opposes “Nature” to “God” and “nature” to “spirituality”, when they are not opposites!

We can now leave the question of proofs of God’s existence and non-existence, having refuted Dawkin’s major arguments. We shall now go into his arguments against belief in the existence of God and for atheism.

In my earlier essay written in Malay on this topic, I spoke about the possibility of our misunderstanding, due to gaps in language. However, having gone through his book again and again, there does not seem to be this possibility, although it is not completely a closed question.

In the first place, Prof. Dawkins’s rejection of religion and the existence of God, is premised on his claim that both are not based on reasoning. As we stated earlier, this does not apply to true religion. True religion, although based on faith, cannot be contrary to reason. In this case, faith and reason are complementary to a unified whole. We shall come back to this later.

Prof. Dawkins sees (religious) fundamentalism as the main culprit. He cites many cases, both from Christianity and Islam, where religion is dangerous and destructive, due to the blind following and fanaticism of its followers. The rise of the Christian Right in American politics during the recent decades, and the rise of religious theocracies in some Muslim countries afford reason for great concern among the more reasonable followers of both religions and warn the world of looming religious conflicts. However, we should be careful to distinguish the great majority of all religious followers who do not follow their religions or their religious leaders blindly and fanatically and exercise a modicum of reason and restraint in the practice of their religions.

However, Prof. Dawkins is right in drawing our attention to the teachings of Christian and Muslim scriptures. He cites the cases of death punishments for blasphemy and apostasy. In the case of the Quran, it must be pointed out that such punishments are not stipulated there. These punishments originate from the so-called Prophetic Traditions, which later came to be wrongly regarded as on par with, or even above, the Quran.[13]

One great difficulty about the scriptures is posed by a literal understanding in place of the truer metaphorical understanding of the texts. This has given rise to wrong interpretations, not consistent with general run of the religions’ teachings. How to overcome this danger of religions being manipulated by vested interest groups? The West’s answer is secularism – the separation of religion from politics. But, recent American politics have seen the increasing influence Christian Right and this has been answered by the Talibans and the bin Ladens of the Muslim world.

Our problem is to seek the true religion, God’s religion. To cut the matter short, the true religion is represented by Abrahimic monotheism, which originally included the teachings of Moses and Jesus Christ. Both these teachings, over the years, have reverted to polytheism. Muhammad came to correct the deviations with the Quran, which, as I have stated, is divinely protected. Thus, not only the Muslims, but the entire mankind have to search the Quran to embrace the true religion. The core of this Abrahamic monotheism is to absolutely refute any form of subservience to any and all gods (external authorities), except the authority of Truth (the One True God). By and through this, mankind, individually and collectively, will be automatically liberated – a total liberation. He will be in full charge of his own destiny. That is the full meaning of his being made God’s vicegerent on Earth.[14]

This total liberation wrought by the monotheistic world-view was displayed to the world by the feats of that Arab Renaissance. In barely sixty years, an unknown people, deep in superstition and slumber, rose to liberate the then world from the oppression of the two superpowers, the Persion and the Roman Empires, and then went on to create the first scientific culture in the world.

I stated above that there may be a problem of understanding. Several quotations from famous scientists on religion are produced, namely:-

“How is that hardly any major religion has looked at science and concluded, ‘This is better than we thought! The Universe is much bigger than our prophets said, grander, more subtle, more elegant’? Instead they say, ‘No, no, no! My god is a little god, and I want him to stay that way.’ A religion, old and new, that stressed the magnificence of the Universe as revealed by modern science might be able to draw forth reserves of reverence and awe hardly tapped by the conventional faiths.” ( p. 12. Carl Sagan, Pale Blue Dot.)

“I am a deeply a religious non-believer. This is somewhat a new kind of religion. I have never imputed to Nature a purpose or a goal, or anything that could be understood as anthropomorphic. What I see in nature is a magnificent structure that we can comprehend only very imperfectly, and that must fill a thinking person with a feeling of humility. This is a genuinely a religious feeling that has nothing to do with mysticism. The idea of a personal God is quite alien to me and seems even na├»ve.” (p. 15. Albert Einstein)

Dawkins himself says, “ … if there is something that appears to lie beyond the natural world as it is now imperfectly understood, we hope eventually to understand it and embrace it within the natural. As ever when we unweave as a rainbow, it will not become less wonderful.” (p. 14)

These and similar quotations reveal minds that are not adamantly rejecting faith in a power that we call God. Such minds keep themselves open to embrace new truths and realities. They are not against God or religion as such. They are only against the destructive effects of irrational beliefs, whatever religion they originate from. This is precisely the position of true Islam. Therefore, by Quranic definition, they cannot be called disbelievers.[15]

In conclusion, we should like to deal with the difficult question of the link between faith in God and morality. Is it true that moral actions can only originate from a belief in God, and without a belief in God, there can be no morality? Here one calls to mind the famous speech by a character in Dostoyevsky’s novel Brothers Karamazov in the “Legend of the Grand Inquisitor” where he states that “if there is no God, then everything is permissible.” That means even murder is permissible. This is a frightening prospect. But how have we come to this? Western thought, since Greek times, has had its materialist strain, and in modern times, it has developed through various stages until we come to the German philosopher’s Friedrich Nietzche’s “death of God” and nihilism, ending in the nakedly atheistic philosophical cul-de-suc of Logical Positivism. It is not accidental that the slaughter of humanity in World War I and World War II happened after Nietzche’s “death of God” pronouncement. It seems obvious that the belief in the existence of God and morality is logically and practically linked. Man acts on external as well as internal impulses. God’s authority acts as an external authority to impose good behavior on man. Lacking this, he loses his moorings and becomes lawless and commits hideous crimes. But external authority is only one form of authority, and a primitive form at that. God can also be an internal impulse, having been internalized in psychologically higher human psyches. Such human beings voluntarily acts righteousness because they voluntarily belief in goodness, a quality of God.

The Quran defines disbelievers as those who reject truth and act contrary to truth and justice. Believers are those who affirm and uphold truth and act to spread truth and justice. The militant disbelievers are warmongers in every society and age and inflict war on society to control and exploit its members. Worldwide hegemony that is being practiced by certain powers during the last several decades on humankind are repugnant to Nature, Nature being spiritual with God immanent in it. That is precisely the reason why it will not last and will fall and be replaced, just as Darwinian Dawkins’ natural selection will select more fit species of human beings to carry forward the banner of modern civilization.

Kassim Ahmad is a Malaysian author. He can be contacted at kasmad172@yahoo.com.my. His website is www.kassimahmad.blogspot.com


[1] “Who is it that initiates the creation, then repeats it? Who is it that provides you from heaven and the earth? Is it another god besides God? Say: ‘Show your proof, if you are truthful.’ ” (Quran, 27: 64)
[2] Bantam Press, Great Britain, 2006.
[3] The statement as to the logical link between reason and faith is explicitly made in the Quran. See Quran, 10: 100.
[4] The Quran mentions three methods whereby God communicates with man, namely (a) by inspiration or revelation, (b) through a veil, as in the case of His speaking to Moses, and (c) through His sending a messenger with a revelation. See Quran, 42: 51.
[5] “He sent down to you this scripture, containing straightforward verses – which constitute the essence of the scripture, as well as the allegorical verses. Those who harbour doubts in their hearts will pursue the allegorical verses to create confusion, and to extricate a certain meaning. None knows their true meanings except God and those well-founded in knowledge. The say, ‘We believe in this – all of it comes from our Lord.’ Only those who possess intelligence will take heed.” (Quran, 3: 7)
[6] “We have recorded the fate of every human being; it is tied to his neck. On the Day of Resurrection, We will hand him a record that is accessible. Read your own record. Today you suffice as your own reckoner.” (Quran, 17: 13-14)
[7] See Quran, 2: 255.
[8] “He is the First and the Last, the Manifest and the Hidden, and He is Knower of all things.” (Quran, 56: 3)
[9] The Quran informs us of various methods that God ordains for the world, including man, to change or evolve. Changing from stage to stage is one (see Quran, 56: 61; 71: 14; 14: 48), sifting the useful from the useless or truth from falsehood is another (see Quran, 13: 17), and replacement of an unfit group by a fitter group to do God’s bidding is yet another divine methodology (natural, by Dawkins) to achieve His purpose. (see Quran, 47: 38; 9: 39; 6: 134; 35: 15-17)
[10] “Everything perishes except His Presence.” (Quran, 28: 88) A Prophetic Tradition has it that, “God was, and there was not anything with Him. God is now as He was then.” This would render matter as dependent on God and having no independent existence. Only God is real and exists independently.
[11] See Quran, 56: 77-80. For the methodology of this protection, see Kassim Ahmad, “Religion, Logic and Reason”, www.kassimahmad.blogspot.com , note 9.
[12] For an account of this, see Maurice Bucaill, The Bible, the Quran and Science, Tripoli, Libya; n.d.
[13] See Kassim Ahmad, Hadith – A Re-evaluation, Monotheist Productions International, Tucson, Arizona, 1997.
[14] See Quran, 2: 30-34.
[15] “This is because those who disbelieve are following falsehood, while those who believe are following the truth from their Lord.” (Quran, 47: 3) We can find many such verses in the Quran.

Thursday, July 19, 2007

PERSOALAN ADAKAH TUHAN ATAU TIADA?

Oleh: Kassim Ahmad

19 Julai, 2007

Apakah perkara yang paling penting dalam kehidupan manusia? Kerjayanya? Mencari seberapa banyak wang dan menjadi jutawan? Mencari nama dan kuasa? Mencari agama yang benar, atau mencari Kebenaran? Jawapan kepada soalan ini bergantung kepada individu. Bagi kebanyakan orang, saya kira, kerjayanya – mahu ada suatu pekerjaan yang tetap yang dia suka buat dan yang boleh menyara kehidupan dia dan keluarganya. Bagi sesetengah orang lain pula, mencari nama dan kuasa. Bagi suatu golongan kecil, mencari agama yang benar, atau mencari Kebenaran (dengan K huruf besar).

Seorang ahli sains Inggeris berfahaman eteis, Richard Dawkins, baru-baru ini menerbitkan sebuah buku berjudul The God Delusion[1]. Dari nama buku ini nyata beliau menganggap kepercayaan kepada Tuhan itu suatu anggapan palsu. Bagi kita, dari segi apa pun ditimbang, anggapan ini tidak lain dari satu anggapan yang tidak berasas. Kita ingin mengajukan soalan kepada beliau: Mengapakah anda menulis dan menerbitkan buku ini? Jawabnya, dengan harapan bahawa sesetengah daripada pembacanya akan menerima saranan beliau dan menjadi ateis. Harapan beliau itu berdasarkan kepercayaan semata-mata. Sepertimana tiap-tiap pagi beliau bangun dan pergi bekerja di pejabat beliau dengan keyakinan bahawa tidak apa-apa yang buruk akan berlaku kepada beliau dan hari itu akan menjadi suatu hari yang bermanfaat kepada beliau. Ini membuktikan bahawa manusia hidup, bukan saja berpandukan pancaideran dan akalnya, tetapi juga kepercayaannya. Kita boleh mengatakan dengan tegas bahawa tiada manusia jika tidak ada keyakinan dalam dadanya. Ini suatu perkara yang sangat asas dan kita hairan bagaimana Dawkins dan ahli-ahli fikir yang tajam seperti dia boleh melupakan perkara ini!

Ini membawa kita kepada soalan epistemologi, atau kaedah mengetahui. Sains Barat mengiktirah hanya dua kaedah mengetahui, iatu melalui pencaindera dan melalui akal atau ilmu. Mari kita bawa suatu misalan. Ambil sebiji buah durian. Kita melihat buah durian itu di depan mata kita, lalu kita mengatakan, “Itu buah durian.” Kenyataan ini benar. Kemudian kita beredar setapak lagi lalu kita mengatakan, “Buah durian ini datang dari sepohon dunrian.” Kenyataan ini juga benar, walaupun kita tidak pernah melihat pohon durian, atau kita tidak melihat buah durian itu jatuh dari satu pohon durian. Kenyataan ini benar dari segi logika, atau dari segi ilmu, yakni kita tahu dari segi ilmu bahawa buah durian itu mesti berasal dari sepohon durian. Setakat ini, kita sudah melalui dua kaedah mengetahui. Tetapi, apabila kita bertanya seterusnya, “Dari mana pohon durian itu datang?”, jawapan epistemologi Barat ialah, “Ia datang dari bumi, dan bumi jadi sendiri; maka Tuhan tiada.” Demikian jawapan mereka, kerana mereka tidak melihat Tuhan menjadikan bumi dan epistemologi mereka tidak mengiktiraf alam rohaniah yang ghaib. Sebenarnya, ketidak-iktirafan mereka kepada alam rohaniah tidak berasaskan fakta, kerana fakta membuktikan kewujudan satu lagi kaedah manusia mengetahui, iaitu melalui ilham atau wahyu.[2] Ilham memang wujud dan ahli-ahli sains dan para pujangga mengalami ilham dalam karya-karya mereka dan merupakan suatu lagi cara mereka mengetahui.[3] Quran menyebut tiga kaedah mengetahui, melalui konsep-konsep ain ‘ul-yakin [4] (ketahui melalui pancaindera), ilmu’l-yakin [5] (ketahui melalui logika), dan haqq ‘al-yakin [6] (ketahui melalui ilham, wahyu). Apabila kita menggabungkan ketiga-tiga kaedah mengetahi ini, kita mendapat pengetahuan sepadu yang lengkap atau sempurna.

Berbalik kepada contoh buah durian tadi, kita sudah sampai kepada kaedah yang ketiga, yang ditolak oleh epistemologi saintifik Barat, tanpa alasan yang kukuh, seperti yang sudah kita lihat. Dalam epistemologi yang lebih sempurna, durian itu datang dari bumi, dan bumi tidak jadi sendiri, tetapi dijadikan oleh Tuhan. Epistemologi saintifik Barat menolak konsep bumi dijadikan, kerana, mengikut mereka, logika ini akan menghadapkan kita dengan rentetan yang tidak berkesudahan. Jika bumi dijadikan oleh Tuhan, siapa pula yang menjadikan Tuhan? Soalan ini nyata bodoh dan mustahil, kerana jika Tuhan dijadikan, maka dia bukan Tuhan lagi! Tuhan mustahil dijadikan, kerana Dia Berdiri Sendiri. [7]

Tidakkah menghairankan bahawa epistemologi Barat yang boleh menerima konsep “Bumi jadi sendiri”, tidak boleh menerima konsep “Tuhan jadi sendiri”? Mereka juga tidak melihat dunia ini jadi sendiri. Anggapan bahawa dunia jadi sendiri tidak lebih dari anggapan yang tidak berasaskan penglihatan. Dakwaan bahwa epistemologi Barat lebih saintifik tidak berasas sama sekali.

Kita boleh faham bahawa Eropah, setelah melalui Reformasi Agama dalam abad ke-16 dan memisahkan Agama dari Negara dan menganut cara hidup sekular, mahu membebaskan minda orang Eropah dari khurafat-khurafat yang datang dari agama, atau leih tepat, dari salah tafsir agama. Kesuburan sains dan teknologi di Barat dan kepimpinan Barat dalam sains dan teknologi membuktikan kemujaraban cara hidup ini, dibanding dengan cara hidup bangsa-bangsa Asia yang masih dikongkong oleh fahaman-fahaman agama yang kolot. Inilah hujah yang paling kuat untuk menolak fahaman-fahaman agama yang menyeleweng dari agama tauhid (Islam yang sebenar, yang akan kita huraikan nanti).

Namun demikian, penolakan Barat terhadap khurafat dan tahayul yang datang dengan fahaman-fahaman agama yang menyeleweng (fahaman Tritunggal dalam agama Kristen tidak diajar oleh Nabi Isa, tetapi diperukunkan menjadi asas teologi Kristen dalam Majlis Nicaea pada 325 Masehi melalui undi!). Maka penolakan sebagian agama membawa kepada penolakan total agama, dan ini bercampuir dengan faham materialisme yang sedia ada dalam falsafah Yunani berkembang menjadi benih yang subur dalam tamadin Barat. Ia berakhir dengan fahaman nihilisme Friedrich Nietzche (“Tuhan sudah mati”). Falsafah inilah yang merintis jalan bagi penggunaan bom atom dan bom nuklier pada pertengahan dan akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21. Dakwaan Dawkins bahawa fahaman ateisme tidak membawa kepada kejahatan yang lebih banyak daripada yang telah diakibatkan oleh agama tidak boleh dipertahankan, berhadapan dengan dua peperangan dunia yang dahsyat, yang menyebabkan kematian puluhan juta orang, termasuk orang awam dari kanak-kanak dan orang tua, dan kerosakan harta-benda yang banyak.

Mustahillah Alam Raya yang begitu besar yang telah terjadi berbilion-bilion tahun lamanya, yang beredar mengililingi satu sama lain, yang diatur dengan begitu teratur, teliti dan harmonis, terjadi dari peringkat terendah ke peringkat tertinggi, dari yang paling mudah dan yang paling kecil kepada yang paling kompleks, terjadi tanpa dijadikan oleh suatu kuasa yang maha kuat, maha bijak, dan maha mengetahui! Kita ingin bersikap murah hati kepada Dawkins dan ahli-ahli sains yang masyhur, seperti Einstein, Carl Sagan, Steven Weinberg dan Stephen Hawking, bahawa mungkin kita bercakap mengenai perkara yang sama, tetapi bahasa kita berbeza. Bahasa menjadi masalah di antara kita.

Mereka sendiri mengiktiraf kewujudan suatu struktur dan harmoni yang hebat pada Alam Raya [8], tetapi mereka enggan mengiktiraf kuasa lampau deria (supra-sensory)dan lampau rasional (supra-rational) yang wujud di belakang atau di dalamnya, yang bertanggunjawab kepada wujudnya Alam Raya ini dan evolusinya.

Apabila kita bercakap tentang agama, maksud kita bukan sembarangan agama, tetapi agama yang benar (din’ul-haqq) [9], agama Allah (din’ul-Lah),[10] yang juga dinamakan Islam dalam Quran.[11] Inilah yang dikatakan agama tauhid, monoteisme, yang bermula dari Nabi Adam, membawa kepada Nabi Ibrahim, melalui nabi-nabi Musa dan Isa, hingga kepada nabi yang terakhir, Nabi Muhammad. Agama tauhid yang dibawa oleh mereka sama, iaitu beriman kepada Tuhan Yang Esa dan menyembah Dia saja, dan tidak menyembah lain daripada Dia. Tetapi, apa yang telah berlaku ialah, lebih kurang tiga ratus tahun setelah nabi-nabi ini wafat, ajaran yang mereka bawa itu bertukar dari agama tauhid murni yang asal kepada agama banyak tuhan. Hal ini berlaku kepada kebanyakan pengikut-pengikut Nabi Nuh, Nabi Ibrahim, Nabi Musa, Nabi Isa, dan termasuk Nabi Muhammad. Kita menekankan perkara pengikut-pengikut Nabi Muhammad, kerana, pada hari ini, kebanyakan mereka menganggap mereka mengikut agama yang betul, sedangkan mereka juga telah masuk perangkap yang sama! Oleh sebab itu, dalam Quran disebut mereka yang beriman dari kalangan orang-orang Yahudi, Kristen dan dari kalangan pengikut-pengikut agama-agama lain, termasuk agama Islam. [12] Tetapi, dalam kes pengikut-pengikut Nabi Muhammad, dan ini juga terpakai kepada pengikut-pengikut semua agama, kitab suci Quran, yang dibawa oleh Nabi Muhammad, satu-satunya kitab suci yang dijamin kemurniannya oleh Tuhan Sendiri,[13] berdiri sebagai hakim (furqan) kepada semua ajaran, agama, falsafah, sains, dulu dan kemudian. [14] Oleh yang demikian, keperluan manusia dalam Abad Ke-21 ini ialah mencari pedoman yang mujarab sekali untuk menyelamatkan mereka dari kehancuran total yang menunggu dan dekat, iaitu memeluk ajaran Quran, yang bukan saja rasional dan saintifik, tetapi merangkumi alam supra-rasional, yang juga rasional dan saintifik, dalam ertikata yang sebenarnya.

Kita tidak akan menutup esei ini, kecuali setelah kita jawab bantahan yang paling kuat, tetapi yang tidak ditimbulkan oleh Dawkins dalam buku ini, iaitu soal kejahatan. Kata mereka yang tidak beriman, “Jika Tuhan Maha Berkuasa, mengapa Ia tidak menghapuskan kejahatan? Oleh kerana Tuhan membiarkan kejahatan berleluasa dalam dunia, maka Ia tidak berkuasa menghapuskannya. Oleh itu, Dia bukan Tuhan. Jadi, Tuhan tidak ada.”

Jawapan kepada soalan ini mudah saja. Tuhan memberikan manusia kebebasan untuk menentukan hidupnya. Baik dibalas baik; jahat dibalas jahat. Yang baik itu daripada Tuhan; yang jahat itu akibat perbuatannya sendiri.[15] (Perhatikan ajaran Quran yang sangat menasabah ini bersalahan dengan fahaman kaum Asya’ariah yang memperukunkan bahawa “baik dan jahat itu dari Tuhan”.) Oleh kerana manusia sendiri gagal menghalang kejahatan-kejahatan yang dilakukan oleh pemimpin-pemimpin mereka (umpamamnya, pengeboman Hirishoma dan Nagasaki dalam Perang Dunia Kedua, serangan dan penaklukan Iraq yang haram oleh Amerika Syarikat dan sekutunya dalam 2003, dan banyak lagi jenayah), maka jenayah-jenayah ini berlaku, dan manusia harus terima akibat-akibatnya. Jenayah-jenayah ini tidak diperintahkan oleh Tuhan (seperti yang didakwa oleh George Bush dalam kes jenayahnya di Iraq), malah Tuhan melarangnya keras.

Kita juga ingin menarik perhatian Dawkins bahawa motivasi untuk berbuat baik dalam ajaran Quran bukan saja kerana balasan. Motivasi yang lebih tinggi dari balasan material (syurga) ialah kepuasan dari perbuatan baik itu sendiri. [16]

Satu lagi kekeliruan ialah perbezaan antara pengetahuan Tuhan dan perbuatan-Nya. Tuhan Maha Mengetahui; oleh itu, Dia tahu dari azali apa yang akan dilakukan oleh seseorang. Tetapi pengetahuan ini tidak bermakna kemestian bagi pelaku itu. Pelaku itu (manusia) tetap bebas melakukan apa yang dia hendak lakukan dan dengan demikian bertanggungjawan atas perlakuan itu. Walaupun Tuhan tahu, Tuhan tidak bertanggungjawab atas perlakuan itu.

Kassim Ahmad seorang penulis bebas Malaysia. Beliau boleh dihubungi di kassim03@streamyx.com dan kasmad172@yahoo.com.my Laman web beliau http://www.kassimahmad.blogspot.com/




[1] Bantam Press, Great Britain, 2006. Disenaraikan sebagai 10 buah buku bukan fiksi terlaris dalam pasaran.

[2] Ada tiga cara Tuhan berkomunikasi dengan manusia, iaitu (a) melalui wahyu atau ilham, (b) dari sebalik tabir (hijab), seperti dalam kes percakapan Tuhan dengan Nabi Musa, dan (c) melalui seorang rasul. Lihat Quran, 42: 51.

[3] Archimedes, ahli sains Yunani, kononnya, telah melafazkan perkataan “eureka!”, kerana terlalu gembira mendapat suatu cara untuk mengukur keasliaan emas.

[4] Lihat Quran, 102: 7

[5] Lihat Quran, 102: 9.

[6] Lihat Quran, 69: 51.

[7] Lihat Quran, 2: 255.

[8] Sila rujuk kata-kata mereka pada hal. 12-19 dalam buku ini.

[9] Lihat Quran, 9: 33; 48: 28 dan 61: 8-9.

[10] Lihat Quran, 3: 82 dan 110: 2.

[11] “Agama yang diredai Allah ialah Islam.” (Quran, 3: 19)

[12] “Mereka yang beriman, sama ada orang Yahudi atau orang Kristen, atau orang Sab’in; sesiapa saja yang beriman kepada Tuhan, kepada Hari Kemudian dan berbuat baik akan mendapat ganjaran dari Tuannya. Mereka tidak perlu bimbang atau berdukacita.” (Quran, 2: 62). Orang Sab’in merujuk kepada pengikut-pengikut agama di luar Tradisi Ibrahim.

[13] Lihat Quran, 15: 9 dan 41: 41-42.

[14] “Kemudian Kami mengwahyukan kepada kamu kitab suci ini, dengan benarnya, mensahkan semua kitab suci dulu dan mengatasi mereka.” (Quran, 5: 48)

[15] Lihat Quran, 4: 79.

[16] “Sembahyangku, pengorbananku, hidupku dan matiku semata-mata kerana Allah Tuan seru sekalian alam.” (Quran, 6: 162-63)