KAJI
SEMULA SISTEM DWI-PARTI DEMOKRASI BARAT –
ADAKAH
SESUAI DENGAN TUNTUTAN ISLAM
DAN
KEHENDAK KITA SEKARANG ?
Oleh: Kassim
Ahmad
19 Oktober,
2012
1. Dua puak dalam masyarakat
Mengikut
seorang pemikir politik A.S., Lyndon LaRouche Jr. , semua masyarakat manusia,
dulu dan sekarang, terbahagi kepada dua puak: puak oligarki dan puak humanis.
Puak oligarki bersifat penindas dan zalim, sementara puak humanis bersifat
pejuang kebebasan dan keadilan.
Sistem
feudal di Timur dan di Barat meliputi satu masa yang lama, dari yang tertawal
di Mesopotamia dan Babylon, Mesir tua, China dan India antara empat dan tiga
ribu tahun Belum Masihi dan Telah Masihi. Tamadun manusia pertama bermula 5,000
tahun dulu di Ur, iaitu Iraq sekarang. Mengikut Quran, Nabi Allah Ibrahimlah tokoh
humanis yang pertama yang bangun menentang sistem penindasan kaum oligarki
untuk mewujudkan sistem hidup yang bebas dan adil.
Kemajuan
manusia tidak dicapai sekali gus. Seperti eorang kanak-kanak, sebelum dia boleh
berjalan, dia mesti jatuh dua tiga kali. Jatuh, bangun; jatuh bangun –
demikialah sunnah manusia mencapai masyarakat impiannya, masyarakat yang bebas
dan adil.
Nabi
Ibrahim dan sistem kebebasan yang dibawanya bersifat percubaan yang pertama
dalam satu perjuangan yang besar, yang lama dan yang berliku-berliku ini. Nama
pemimpin humanis yang besar selepas Ibrahim tidak lain dan tidak bukan ialah
Nabi Muhammad, yang diletak pada nombor satu dalam senaraI 100 tokoh dalam
sejarah oleh Michael H. Hart.[1]
Seperti kita tahu, Nabi Muhammad (570-632) muncul di Semenanjung Arab dalam
abad ke-7 dan melaku dan menyelesaikan misi besarnya dalam masa 23 tahun. Gerakan
yang dicetuskan beliau berjaya mencipta
tamadun saintifik yang pertama dalam sejarah. [2]
Walaupun
demikian, mungkin kerana pengaruh rasionalisme tamadun Yunani yang kuat kepada
Eropah, maka benua Eropahlah yang memulakan
beberapa revolusi anti-feudal kaum borjuis Kapitalis Liberal , bermula dengan
gerakan Magna Carter (1215-1225) di England, Revolusi Gemilang (1688) di
Englang; Revolusi Francis (1789-1799), and Revolusi Amerika (1763-1776).
Seperti
yang kita tahu, ombak besar anti-feudal ini (perhatikan yang bermula di Asia
Barat) merebak ke Timur dan ke Asia dan Afrika membawa perubahan-perubahan
sosio-ekonomi-politik yang mengubah wajah dunia. Satu daripada perubahan ini,
Revolusi Komunis anti-feudal dan anti borjuis kaum pekerja di Rusia, Eropah
Timur dan di China. Satu lagi perubahan besar, penubuhan P.B.B pada 1945,
persis selepas Perang Dunia Kedua.
Seperti
yang kita tahu, revolusi anti-feudal borjuis di Eropah dan Amerfika Syarikat
meletakkan sistem liberal, yang mengutamakan
individu, sedangkan revolusi anti-feudal dan anti-kapitalist Rusia dan China bersifat kolektif kaum
pekerja dan meletakkan sistem komunis sebagai nilai tertinggi. Manakala sistem
Liberalisme Barat bersifat pragmatik dan boleh diubah-suai , sistem Komunisme
Timur lebih teguh berpegang kepada doktrin dan sukar untuk diubah-suai,
sehingga sistem itu runtuh di Rusia, di Eropah Timur dan di China.
Semua
masyarakat terbahagi kepada banyak aliran fikiran, dari kanan ke kiri, tetapi
hanya dalam sistem pemerintahan Barat timbul konep dwi-parti, yakni pada
tiap-tiap masa terdapat dua buah parti besar, atau dua buah gabung parti untuk
bertanding dalam pilihanraya dan menjadi kerajaan. Di Malaya mula-mula ada
gabungan UMNO-MCA dan MIC, yang kemudian diperluas menjadi Barisan Nasional,
terdiri dari 14 buah parti. Parti-parti lain berada di luar BN. Hingga pilihanraya ke-12 dalam tahun 2008
barulah parti-parti lain di luar BN dapat bergabung untuk melawan BN dan menang
negeri-negeri Selangor, Pulau Pinang dan Kedah, di samping PAS mengekalkan
kuasanya di Kelantan.
2. Sistem dwi-parti Barat
Nyatalah
sejak pilihanraya umum ke-12 rakyat Malaysia cenderung kepada sistem dwi-parti
Barat. Kita harus kaji sistem ini dengan
lebih teliti dan kritikal. Adakah ia lebih baik untuk kita?
Dari segi
logik, kita boleh nampak kaedah ini primitif
dan membazir. Primitif, kerana
kaedah ini merosakkan daripada membangunkan. Kita ada tiga peringkat kejiwaan. Pertama, peringkat permusuhan: semua lawan
semua. Ini peringkat kebinatangan. Dua tangan kita lawan satu sama lain. Apa
yang dilakukan oleh tangan kanan dirosakkan oleh tangan kiri. Kedua, peringkat
kerjasama. Kita patut naik ke peringkat kejiwaan ini, yakni kedua-dua belah
tangan kita bekerjasama.
Kedua,
kaedah ini membazir, kerana pada tiap-tiap waktu, tenaga yang ada pada kita
kita gunakan separuh saja.
Penganjur
sistem dwi-parti mendakwa sistem ini baik, kerana apabila kerajaan buat silap,
parti pembangkap boleh mengkritik dn membetulkannya. Dengan perkataan lain,
sistem ini boleh mengimbangi dan menyekat yang lain, dan, dengan itu,
menghalang dasar dan tindakan kerajaan yang boleh membawa keburukan kepada
rakyat.
Hujah ini
memang ada benarnya. Namun demikian, hujah ini menafikan kemungkinan koreksi
dibuat dari dalam. Manusia itu makhluk yang berakal. Ia boleh dididik. Apabila
koreksi dan pembaikan dibuat dari dalam, maka tenaga masyarakat itu sepenuhnya
dapat digunakan, dan, dengan itu, menolak pembaziran tenaga.
Dalam
sejarah pemerintahan negara kita, kita melihat sistem yang diperkenalkan oleh
perdana menteri kita yang kedua, Tun Abd. Razak menuju kepada sistem yang lebih
baik ini. Sistem ini bukan saja mengelak daripada pembaziran tenaga; ia juga
boleh manfaatkan semua aliran fikiran yang ada dalam masyarakat.
Sebaliknya,
kita melihat bahawa sistem dwi-parti gagal menghalang kemunculan kolonialisme
dan imperialism dalam sejarah, dan gagal menghalang kezaliman dengan penubuhan
negara cauvinis kolonial Israel. Juga pada akhirnya, ia menyebabkan
kerajaan menjadi lemah kerana ia
terpaksa bergabung dengan parti-parti kecil.
3.
Kaji semula sistem dwi-partu
Barat dan susun sistem nasional kita sendiri
Kalau
kita mengkaji perkara ini dengan kritis dan teliti, kita akan dapati bahawa ia
lebih bersifat mitos daripada realiti.
Kita semua tahu Eropah sebagai pusat penjajahan yang telah menjajah negara-negera
Dunia Ketiga: India, Asia Tenggara, Asia Barat dan Afrika. Mengapa sistem sekatan ini tidak menyekat sistem penjajahan Eropah. Amerika Syarikat sendiri, sebuah republik
(Eropah tanpa feudalism) baru-baru ini telah menjajah Afghanistan, Iraq dan
Libya. Nyatlah konsep sekatan ini metos!
Di
Eropah sendiri, tempat lahirnya sistem ini, kita sedang melihat
kerajaan-kerajaan mereka mendirikan gabungan dengan pelbagai parti berlainan
ideologi untuk membolehkan mereka memerintah. Dengan demikian, mereka lemah.
Apa lagi sekarang sistem yang dipanggil Liberalisme ini sedang runtuh, kerana
kebangkrapan ideologi ini. Jangan lupa
ideologi Komunisme, yang berasa dari Barat Kristian juga, sudah runtuh.
Sudah
sampai masanya kita di Malaysia mengkaji semula sistem ini serta
menggantikannya dengan sebuah sistem pemerintahan yang lebih baik.
Semua
parti dalam masyarakat kita, mewakili pelbagai suku-kaum dan ideologi, boleh
wujud, tetapi mereka mesti wujud dalam suatu permuafakatan yang besar. Tuhan memerinthkan kita dalam Quran supaya
mengendalikan urusan kita melalui musyuwarah atau perundingan. Dia juga
memerintahkan kita supaya memerintah dengan adil. Bolehkah kita panggil ini demokrasi? Abraham
Lincoln mentakfrikan demokrasi sebagai “sebuah pemerintahan rakyat, oleh rakyat, untuk rakyat”. Kita
boleh menerima takrifan ini, tetapi konsep perundingan yang diajar dalam Quran
jauh lebih baik.
Kritikan dan koreksi boleh dibuat dari dalam
perkumpulan besar itu, dan juga dari luar oleh masyarakat.
Inilah sistem pemerintahan Islam.
Dengan perkataan lain, “Jalan yang lurus” di antara dua penyelewengan besar.
(Quran, 1: 6-7) Kita harus susun sistem ini. Setelah keruntuhan dua sistem
hidup global, apakah sistem yang akan menggantinya, kalau tidak sistem yang diredai Tuhan?
-------------------------------
-------------------------------
KASSIM AHMAD seorang penulis bebas
Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com
No comments:
Post a Comment