PENGUMUMAN PENTING

Sila ambil perhatian buka saya yang baru, "Islamic Renaissance -- A New Era Has Started", yang dijadualkan akan dilancarkan pada 8 Januari telah ditunda ke 5 Februari di tempat dan masa yang sama. Terima kasih. -- K.A.

PENGUMUMAN BUKU BARU OLEH KASSIM AHMAD
ISLAMIC RENAISSANCE -- A NEW ERA HAS STARTED, 254 pp.Published by Brainbowpress, U.S.A.,2012. May be purchased online at the Amazon.

By: Kassim Ahmad

This book will be launched on Sunday 8th Jauary, 2012 at Armada Hotel, Petaling Jaya, God-willing. -- K.A.

Table of Contents
Forward
Acknowledgements
Chapter
1. Introduction,
2. Pointer from the Opening Chapter,
3. Definition of Divine Unity,
4. Idolatory and Its Implications for Human Society,
5. Religions in History,
6. Components of Religion,
7. Metaphors and Allegories,
8. God, the Pure Spirit, and Man, the Homo Sapiens
and Divine Vicegerent,
9. The Individual and the Collective,
10. The Problem of Creation
11. The Divine Method,
12. The Problem of Evil,
13. The Problem of Freedom and Determination,
14. Prophecy, Prophets and Miracles,
15. Muhammad and the Era of Internationalism,
16. The Noble Quran,
17. The Problem of Prophetic Traditions,
18. Shari’ah – Not a Divine Law,
19. Mysticism – a Deviation from the Straight Path,
20. The Non-Abrahamic Line: Other Scriptures,
21. The Straight Path,
22. Malays, Malaysians and the Promise of a New Malacca,
23. The Scientific Method,
24. Demythologization and Secularism,
25. The Great Deterioration and the Necessity for Perpetual Renewal,
26. The “Second Coming”,
27. Judeo-Christian Plot Against Islam
28. The Fall of Empires, and the Law of Replacement,
29. Peaceful Co-existence of Religions,
30. Science, Philosophy and Religion,
31. A Life of Success and Happiness,
32. A New Just World – Paradise on Earth,
33. God’s Grand Plan: Triumph of the Religion of Truth,
34. Conclusion.

Select Bibliography
Index
Appendices:

Maps
1. Spread of Islam
2. Origin of Malay polity
3. Malacca Empire

Diagrams
1. Time line: Development of Civilization.
2. The Evolutionary Tree.

(END)

CORRECTIONS TO MY BOOK “ISLAMIC RENASSANCE –
A NEW ERA HAS STARTED”

By: Kassim Ahmad
darul_hikmah33@yahoo.com.my

15 December, 2011

On behalf of myself and my publisher and editor, Mr. Edip Yukself, I would like to apologize for mistakes in my above-mentioned book released recently. The mistakes are mainly typographical, except or or two. I list them all here, starting from the first page. Please make the corrections.

1. P. 23, line 1 from sub-head 3, should read: “However, as things ...”
2. P. 72, line 15 from top. Sentence should read: “Just as we do not we exist ...”
3. P. 160, line 2 under sub-head 2. Senence should read “... the rise and fall ...”
4. P. 165, line 1 of sub-head 2, name of book Sejarah Melayu should ne italicied. And the English name in inverted commas.
5. P. 167, line 1 of sub-head 3. Sentence should read “The UMNO-led (UMNO=United Malay National Organization) coalition ...”
6. P. 168, line 3 of para 1. Sentence shuld read “... Onn Ja’afar, first president of UMNO...”
7. P. 196, line 7 from top. Senence should read “Is it not part ...?”
8. P. 202, line 1. Sentence should read: “There are many religions ...”
9. P. 222, line 2 of para 1. Sentence should read: “... that cumulates ...”

The frontispiece should carry a dedication, as follows:-

Dedicated to my parents ,
Who raised me up with love, care and hope for better lives, but
Fow whom I, obbessed with politics, failed to return enough of these three.
May God forgive me.

Below is the Table of Contents:-
Table of Contents
Forward
Acknowledgements

Chapter

1. Introduction,
2. Pointer from the Opening Chapter,
3. Defination of Divine Unity,
4. Idolatory and Its Implications for Human Society,
5. Religions in History,
6. Components of Religion,
7. Metaphors and Allegories,
8. God, the Pure Spirit, and Man, the Homo Sapiens
and Divine Vicegerent,
9. The Individual and the Collective,
10. The Problem of Creation
11. The Divine Method,
12. The Problem of Evil,
13. The Problem of Freedom and Determination,
14. Prophecy, Prophets and Miracles,
15. Muhammad and the Era of Internationalism,
16. The Noble Quran,
17. The Problem of Prophetic Traditions,
18. Shari’ah – Not a Divine Law,
19. Mysticism – a Deviation from the Straight Path,
20. The Non-Abrahamic Line: Other Scriptures,
21. The Straight Path,
22. Malays, Malaysians and the Promise of a New Malacca,
23. The Scientific Method,
24. Demythologization and Secularism,
25. The Great Deterioration and the Necessity for Perpetual Renewal,
26. The “Second Coming”,
27. Judeo-Christian Plot Against Islam
28. The Fall of Empires, and the Law of Replacement,
29. Peaceful Co-existence of Religions,
30. Science, Philosophy and Religion,
31. A Life of Success and Happiness,
32. A New Just World – Paradise on Earth,
33. God’s Grand Plan: Triumph of the Religion of Truth,
34. Conclusion.

Appendices

1. A Scientific Methodology of Tafsir.
2. Commentary on scientific methodology and author’s rejoinder.

Maps
1. Spread of Islam
2. Origin of Malay polity
3. Malacca Empire

Diagrams

1. Time line: Development of Civilization.
2. The Evolutionary Tree.

Select Bibliography
Index
The Appendices are also missing in this edition. It will be included in a revised edition. However, I append them below.
APPENDIX I
REJOINDER TO DR. ROBERT D. CRANE’S ESSAY
“THE NATURE AND ROLE OF HADITH: AN ANALYSIS OF A RE-EVALUATION”
By: Kassim Ahmad
10 March, 2011
darul_hilmah33@yahoo.com.my

“I was pleasantly surprised to suddenly come across the above essay while surfing the Internet about a year ago. When I added an addendum to my book, translated English version, Hadith – A Re-evaluation (1997:U.S.A) , titled “A scientific Methodology for Understanding the Quran”, I anxiously waited for reviews or comments from Muslim scholars in Malaysia or elsewhere. Without desiring to boast, I believe this was the first attempt at such a colossal task. I waited in vain, until I accidently found Dr. Crane’s quite lengthy essay. RegardIess of some of his negative remarks, I am therefore extremely appreciative of his comments.
That said, what erked me was the author’s unfounded barbs against me regarding the late Dr. Rashad Khalifa and the American thinker, Lynden H. LarRouche, Jr. The slanders that he flung at these fine individuals do not bear repeating and do his reputation no good. Needless to say, I am no slavish follower of any leader or thinker.
I shall not waste words. This erudite scholar, nevertheless, made many pitfalls. He claimed that the translated English version was different from the original Malay one. The translator, Syed Akbar Ali, as I stated in my preface to the translation, submitted the translation to me in late 1987. I left it in my computer until I found a way how to get it published in 1995. (Remember the Malay original is banned by Malaysian authorities.) I then went over the translation and made “what additions and changes” I thought necessary. I further stated in the preface that “this is not an exact translation of the Malay original, although the format and arguments remain the same.”
He claimed that the Code 19, discovered by Rashad Khalifa is “a deliberate fake”, without disclosing that it is based on Surah Al-Muddath-thir (74), verse 30 of the Quran and the numerous proofs of the Code’s existence in the Quran. Obviously, he was unreasonably swayed by the slander against the Code!
He claimed that the sixth pillar of Muslim faith, belief in predetermination, is “old hat for advanced students of the Quran and Hadith”. If that was so, why did Muslim leaders allow the error (because it contradicts the Quran) to continue for centuries?
He criticised me for regarding Jesus’s “Second Coming” as spurious. The Quran categorically rejects such nonsence. Man must work for his own salvation. There is no short-cut to it. For this reason, he took me to task for discussing the Anti-Christ and Gog and Magog. The fact of the matter is that enemies of Jesus’s true teachings did exist and continue to exist, symbolised in the person of the Anti-Christ; so do the enemies of God and mankind, symbolised in the figures of Gog and Magog, mentioned in both the Bible and the Quran.
He was flatly wrong in criticizing Rashad Khalifa for his claims to be a prophet, for the simple reason that Rashad made no such claim! What Rashad claimed ( and I disagree with him) was that he was the Messenger of the Covenant. Cannot he differentiate between these two simple terms: a prophet and a messenger?
A grave error, repeated by most Muslims and shared by Dr Crane, is the so-called selawat to Prophet Muhammad, taken out of context by Surah Al-Ahzab (33), verse 56. It tantamounts to idol-worship, not forgiven by God, unless the believer repents in good time. I shall not go over this matter here, as I have fully explained it in my book.
I was greatly disappointed that such a scholar as Dr. Crane fails to appreciate that discrepancy between rise of the official compilation of the Hadith (250 -300 years after the Prophet’s death) and the fabricated hadith that the Prophet left two books, the Quran and the Hadith. Truth is bitter, but it wills out.
To his credit, Dr. Crane reproduced in full my nine principles of a scientific methodology of Tafsir with favourable comments.
I am a little disappointed that this well-read scholar did not appreciate my work as it is. Again without wanting to sound boastful, it is the first comprehensive, logical and methodological refutation of the Hadith, as partial criticisms have appeared before. I made this clear in my book.
However, Dr. Crane’s concluding remarks are nice. I shall quote them in full: “ In summary, we might say that this monograph by Kassim Ahmad carries a lot of baggage, but that its overall message and most of the analysis is needed today more than ever to help Muslims understand their own religion better so that they can explain it to well-meaning non-Muslims who are willing to learn.”
Note: Dr. Crane’s essay follows.
The Nature and Role of Hadith:
An Analysis of a Re-evaluation
by Dr. Robert D. Crane
“A highly controversial document is circulating among Muslim intellectuals calling into question the validity of hadith as a source of guidance.
This document, an 80-page monograph, entitled Hadith: A Re-Evaluation, was written about 1990 by Kassim Ahmad and was somewhat sanitized in 1997 by Syed Akbar Ali to remove some of its politically and ideologically sensitive baggage.
The present analysis of Kassim Ahmad’s production is divided into four sections: 1) background intelligence analysis, so we know where the author is coming from; 2) purpose and objectives of the author in writing this particular piece, so we know where he is going; 3) major contribution of this piece to the thinking and literature on the subject; and 4) weakness of the author’s arguments.
Background Intelligence
One approach to any potentially enlightening study is to determine initially where the author is coming from by glancing through the bibliography, footnotes, index, and table of contents, in that order, and only then to consider the text.
My first conclusion from this background check is that this translation has left out some of the original, and that the apparent omissions suggest that the original was prepared before Rashad Khalifa destroyed his credibility in the late 1980s. What is left of the original indicates that Kassim Ahmad was not only familiar with Rashad Khalifa, but used Rashad’s translation of the Quran as his favorite (p.77). He also bought into Rashad’s Number 19 theory (p. 68), which has been exposed by computerized analysis as a deliberate fake designed to corrupt the words of the Quran in order to fit his theory.
As old-timers will remember, Rashad was the most powerful force during the mid- and late 1980s in bringing Euro-American women to Islam, especially the most able, creative, and dynamic of them, such as Karima Omar, who had a fantastic humor column every month in Islamic Horizons. He then built on his asserted discovery of what Kassim Ahmad on page 68 refers to as The Miracle of Code 19 to assert further that this revelation to him from Allah proved that he was a prophet. He developed this to assert that he was the fifth most important prophet, right after Abraham, Moses, Jesus, and Muhammad. He then proceeded to introduce new customs, like encouraging women to lead the prayers of both men and women together. As a result he was assassinated. His most promising students hung together for awhile, but some of them then left Islam and most simply disappeared, which was a major tragedy in the history of Islam in America.
In his introduction on page one, Kassim Ahmad writes that his book builds on Ibn Khaldun’s formula of hadith interpretation. This, he says, requires all acceptable traditions to be validated by the Quran and rational criteria. This position, however, though a scientific one, was still not clear enough until in 1985 the works of an outstanding Egyptian Muslim scholar, Dr. Rashad Khalifa, particularly his The Computer Speaks: God’s Message to the World, Quran, Hadith, and Islam, and his superb translation of the Quran opened for me a way to solve the problem of the hadith: how they came about; the social factors that brought them into existence; a review of the classical criticism; the actual place of the hadith in relation to the Quran; their negative effects on the Muslim community; their connections to the decline and fall of the Muslims; and the way out of this impasse. This seven-fold task is exceptionally well accomplished.
Nevertheless, this monograph has unnecessary baggage. The most recent of Kassim Ahmad’s forty-four bibliographic entries are in the 1980s, except for two, Mahmud Saedon A. Othman’s Al Sunnah in 1990 and the quite anomalous listing of Lyndon La Rouche’ s The Science of Christian Economy, published by his Executive Intelligence Review in 1991. The text that had once referred to Lyndon La Rouche was deleted from the translation, no doubt because LaRouche, although brilliant and exceedingly well informed, was and is a demagogue and a kook. The fact that Kassim Ahmad was taken in by these two brilliant imposters, Rashad Khalifa and Lyndon La Rouche, shows a lack of discriminating judgement. Fortunately, the most compromising parts of the original appear to have been deleted ex post facto in 1997 in the translation, though the above mentioned traces remain.

Purpose and Objectives
The objectives of this monograph are the seven he enumerates on page one, as listed above. These are to solve the problem of the hadith [by showing] how they came about; the social factors that brought them into existence; a review of the classical criticism; the actual place of the hadith in relation to the Quran; their negative effects on the Muslim community; their connections to the decline and fall of the Muslims; and the way out of this impasse.
The author’s underlying or overarching purpose is developed in beautiful prose throughout the monograph, as in a work of literature. He proceeds from appropriate verses of the Quran, since his entire theme is that the only authentic source of divine guidance is the Quran, and not the hadith, and that failure to appreciate this is the cause of civilizational decline.
His first two chapters are introduced by such verses. The introductory chapter one, entitled “Why We Raise this Problem”, is introduced in a heading quoting Surah al Zumar, 39:17-18< “Therefore, congratulate My servants who listen to all views, then follow the best. These are the ones guided by God; these are the intelligent ones.” This sets the tone for the entire monograph.
Kassim Ahmad lists his favorite English translations of the Quran and praises the magnificent one by Muhammad Asad. Asad’s comment on the above ayah from Al Zumar reads: “According to Razi, this describes people who examine every religious proposition (in the widest sense of this term) in the light of their own reason, accepting that which their mind finds to be valid or possible, and rejecting all that does not measure up to the test of reason. In Razi’s words, the above verse expresses a praise and commendation of following the evidence supplied by one’s reason (hujjat al-aql), and of reaching one’s conclusions in accordance with [the results of] critical examination (nazar) and logical inference (istidlal).
Chapter Two, entitled “Refutation of the Traditionists Theory”, is introduced by a heading quoting Surah al Isra (17):36, “Do not accept anything that you yourself cannot ascertain. You are given the hearing, the sight, and the mind in order to examine and verify.” Although some commentators restrict the target of this ayah to slander and detraction (humaza and lumaza), Kassim Ahmad prefers to extend its meaning to the entire realm of cognitive psychology, perhaps because of the immediately following ayah: “And walk not on the earth with haughty self-conceit.” Of course, this interpretation can turn into a double-edged sword, as shown by some later conclusions that could be understood to support the fatal hullucinations of the author’s apparent mentor, Rashad Khalifa.
The author’s overall purpose in writing this monograph, as stated on page 4, is to encourage the Muslim community and their intelligentsia to critically re-evaluate the whole heritage of traditional Islamic thought, including theology and jurisprudence, [in order] to seek the true causes of Muslim decline and thereby to lay the ground for a new Muslim Renaissance. As stated this might appear to be self-serving narcissism by a Muslim seeking to transform his glorious past into a utopian future at the expense of everyone else or at least with indifference toward the other. In fact, the purpose is much broader, namely to correct the errors of both Muslim and European post-Christian thought so that all civilizations can build a better global future through interfaith reliance on the transcendent.
He opposes both modernist and traditionalist theses on how to build a better world, because they both fail to appreciate the wisdom of what he calls the first scientific-spiritual culture in history, namely, classical Islamic thought. He writes on page 5, The modernist thesis, in brief, states that the Muslims declined because they remained traditional and have not modernized themselves according to Western secular values. The traditionalist thesis, on the other hand, blames the secularization of Muslim societies and the neglect of orthodox Muslim teachings as the major cause of Muslim decline. Both of these extremes he refers to as false ideologies. These spread only because the Muslims failed to follow the powerful and dynamic Islamic ideology as preached in the Quran, which subjected all knowledge, both local and foreign, to its own discriminative teachings and methodologies in order to gain insights into the justice and mercy inherent in the Will of God.
The thesis of this book, he writes on page 8, is that mankind, including the Muslims, have deserted the true teachings of God. Modern secular rebellious Europe not only turned against its own religious priesthood, in which action it was right, but also against religion altogether, in which action it was wrong. This is the cause of the present Western impasse. A similar fate befell the Muslims, who abandoned the Quran by elevating the ahadith and sunna to a divine source of truth in competition with it in order to support competing political powers and supportive religious movements. So it came about, he writes on page 9, that while Europe embraced either liberalism or Marxism, the Muslim world embraced the hadith, with the philosophies of secular humanism infecting the elites of Muslim societies.
Since this monograph is not a political tract, at least not in its edited version, it is not clear whether Kassim Ahmad here is referring to the Muslim Brotherhood, which under Syed Qutb metamorphosed into a modern political movement patterned after Western secularism, or whether he is referring to the still more radical Wahhabis and Deobandis who carried the logic still further and eventually produced the likes of the pseudo-religious Osama bin Laden who want to save the world by destroying it.
The purpose of this monograph is perhaps best developed on page 64, where Kassim Ahmad gives his prognosis for the future of the world. He forecasts: Despite the heresy of certain concepts like taqlid or blind imitation that have been dominant since the 12th century, there has always been a strong anti-taqlid movement that has manifested itself through the likes of Ibn Rushd (d. 1198), Ibn Khaldun (d. 1406), and Shah Wali Allah (d. 1762). The anti-taqlid movement obtained its strongest impetus from the reform movement of Muhammad Abduh toward the end of the nineteenth century. It is most likely that within a short period of a few decades, the anti-taqlid movement in Islam and the theistic spirit that is growing in Europe will unite and return to the Quran in its entirety.
He cautions that, a return to the Quran does not mean that we destroy all the books of hadith and all the books of the religious scholars, nor do we mean that we no longer need the religious scholars. It only means that we must refer to the Quran alone as infallible guidance.
He concludes: Muslims have three major tasks. Firstly, they must evaluate critically everything that has been inherited from their Islamic tradition, in strict accordance with the bidding of the Quran. Secondly, Muslims have to learn to accept things that are from outside their fold but which by themselves are inherently good and therefore originate from God. The third and final task is to build the second Islamic civilization that will doubtless be far superior to the first because it will be the combined efforts of all united humanity. All these three tasks are interrelated. Our Muslim thinkers must also seek to reach out to those intellectuals and thinkers in other faiths and cultures, for they also seek to do good in the world. They must cooperate with the followers of other religions, those who believe in God and the Last Day and do good.
In our effort to elicit the full purpose of this monograph, as written before the death of Rashad Khalifa, we should note portions of the monograph that might be regarded as mutashabiyat, from the root shub-bi-ha (make similar; compare; be doubtful), referring to portions of the Quran and of any writings that can have more than one meaning and therefore are doubtful except through interpretation by experts. On page 71, Kassim Ahmad states his preference for the school of thought that such portions of the Quran can be known and that a class of people, the experts, can have such knowledge by God’s leave. He cites in proof thereof Surah al Baqara 2:30-34 where God tells us that He has endowed man with the ability to know all of His creations, above the knowledge even of His angels.
Ironically, on page 19, perhaps the key sentence in the entire monograph is Kassim Ahmad’s assertion that, this means, on the one hand, that the Quran explains itself, and, on the other, that God will, at the proper time, give man the necessary knowledge to understand it.

Major Contribution to Thought and Literature
Perhaps the single most controversial sentence in this monograph is Kassim Ahmad’s assertion on page 47 that, the majority of the hadith in the six [classical] collections cannot be accepted any more.
The bulk of the monograph is designed to substantiate this conclusion. The evidence has been marshaled many times before, among others by Fazlur Rahman, who thereby became one of America’s most controversial scholars.
Ahmad goes through the standard critiques. The role of the hadith as a source of law was not adopted until Imam Shafi’i did so 200 years after the death of the Prophet and decades after the death of even the last of the taba tabi‘in. And the Six Authentic Books of Hadith of the Sunni majority (Bukhari, d. 256; Muslim, d. 261; Abu Daud, d. 275; Tirmidhi, d. 279; Ibn Maja, d. 273; and Al-Nasa’i, died 303) were not compiled until after that, mainly from the years 220 to 270; and the four Shi’a collections (Al-Kulaini, d. 328; Ibn Babuwayh, d. 381; Jaafar Muhammad al Tusi, d. 411, and Al-Murtada, d. 436) until a century after that, when it was simply impossible reliably to ascertain the isnad of any hadiths.
Ahmad then does a creditable job in trying to show, as he put it on page 27, that, the so-called Prophetic traditions did not originate from the Prophet. They grew from the politico-religious conflicts that arose in the Muslim society then, during the first and second centuries. It constituted a new teaching altogether, seriously deviating from the Quran that the Prophet Muhammad brought to them. It was done against his will, but skillfully attributed to him. He goes into some detail to show that the Prophet Muhammad and the first four caliphs forbid the collection of any hadiths, and that the justification for doing so came from spurious hadiths invented for this purpose.
Ahmad concludes on page 29-30 that many hadith began to emerge and multiply at the same time as the emergence of divisions in the early Muslim community in three civil wars, beginning under Ali’s rule right up to the end of Mu’awiya’s rule. Power struggles giving rise to divisions led to the fabrication of hadith to support each contending group, and the fabrications of hadith further deepened divisions.
He notes the odd phenomenon of the hadith being elevated to an idol in the form of a source of guidance in competition with the Quran (p. 26) and even to a form of spirituality for Muslim fundamentalism. (p. 62), while the Quran itself is undermined by using the hadith to declare the doctrine of abrogation, so that whatever parts of the Quran might conflict with one’s favorite hadith are declared to be abrogated by a part or parts that agree with this hadith. Perhaps in observance of the political correctness that governed prior to 9/11, Ahmad does not point out that the Wahhabi practice in the modern world has been taken to the extreme of abrogating several hundred Quranic verses, so that this divine revelation is gutted of all meaning or perverted into a travesty of truth.
The specific conflicts between ahadith and the Quran are well documented, such as the lashing of adulterers prescribed in the Quran and the stoning invented later in the hadith (p. 48); the Quranic provision for freedom of religion and the bizarre hadith in Bukhari and Abu Daud, if anyone leaves his religion, then kill him (p. 50); and the five pillars of the aqida in the Quran (Anyone who disbelieves in God, His angels, His scriptures, His messengers, and the Last Day has indeed strayed far away, which does not include the so-called sixth pillar, Qadr. Ahmad laments that this sixth pillar, which appears in the hadith, has been used for centuries not to recognize that the ultimate planner is Allah but to instill a fatalism that more than anything else has caused the absurd situation today where the followers of the Quran are the most despised and oppressed people on earth.
All this is old hat for advanced students of the Quran and hadith. Although such critical analysis must always be maintained, this bulk of Ahmad’s monograph, Hadith: A Re-Evaluation, is not really a contribution to the thinking and literature on the subject.
The major contribution of this particular analysis of the nature and role of the hadith is Kassim Ahmad’s emphasis on principles in an iterative process of inductive-deductive-inductive reasoning. This was emphasized by the Prophet Muhammad, salla Allahu ‘alayhi wa sallam, and by all the classical scholars, who developed the maqasid al shari’ah over the course of many centuries. This great intellectual paradigm of thought culminated in the hierarchy of human responsibilities and rights propounded by Al Shatibi and never again even approached in any other civilization, but now essentially dead.
A corollary of this emphasis on principles is the focus on distinguishing between principles and historically determined forms. Ahmad states on page 23 that, whenever God pleases, He provides us with both the principles and the methods, but the punishments of hand-cutting for theft and a hundred lashes for adultery mentioned in the Quran are forms, not principles, of punishment. Furthermore, these forms are connected to specific historical circumstances. The Quranic principles for punishment are two: firstly, that every crime must be punished in accordance with the severity of the crime, i.e. the principle of equivalence; and secondly, the principle of mercy.
Similarly, the principles of governance, which come under the shari’ah purpose (maqsud or universal principle) known as haqq al hurriya, according to Kassim Ahmad, are sovereignty of the people under God’s sovereignty, government based on just laws, complete freedom of religious worship, obedience to God and due obedience to leaders, leadership to be exercised by those who are competent and morally upright, and government through consultation. But methods and institutions vary according to time and circumstances. The [specific] methods and institutions used by the Prophet are not universally and eternally binding.
Ahmad explains the difference on page 75 in his conclusion that, a careful study of the Quran would reveal that its contents consist of two types of statements: the universal and the particular. The universal statements refer to absolute truths, while the particular statements refer to relative truths that are limited to certain concrete situations. He uses the famous command from which the second surah of the Quran, Surah al Baqara, gets it name, when the Jews of the time were asked to sacrifice a cow, and they got hung up deliberately on the form of the cow, asking repeatedly about its size, age, and color, in order to avoid the principle.
The most useful contribution of the entire monograph is the set of rules for Quranic interpretation, based on the principle that the Quran is not only the best but the only reliable source for its own interpretation. He distinguishes nine principles of Quranic interpretation that come from the Quran itself. These are:
1) Two types of verses must be distinguished, which establish the principle of distinction between straightforward and metaphorical language (Quran 3:7);
2) The principle of unity of the Quran’s contents, meaning that its verses are not contradictory, but in perfect harmony (4:82);
3) The congruence of Quranic teachings with truth and logic, establishing the principle of truth, and its congruence with science and right reason (41:41-42, 42:24, 23:70-71, 8:7-8, 17:81, and 10:100);
4) The principle of self-explanation, i.e., that Quranic verses explain one another (55:1-2 and 75:18-19);
5) The principle of good intention, i.e. that the Qur?an cannot be comprehended by anyone who approaches it with bad intention (41:44, 56:77-79, and 17:45-46);
6) The principle of topical context, i.e., that the meaning of any verse or verses must be understood in the context of the topic under discussion (17:58, 53:3-4, and 59:7);
7) The principle of historical context, i.e., that verses relating to a particular historical condition must be interpreted in the light of that condition (4:25 and 92:4-3);
8) The principle of easy practicability, i.e., that the teachings of the Quran are meant to facilitate and not to render things difficult for mankind (22:78, 20:2, 5:6 and 101-2, and 4:28); and
9) The principle of distinction between principle and methodology and putting principle above methodology (22:67 and 2:67-71).
Much of this erudite monograph is devoted to examples of how to apply these principles in practice. Ahmad laments that he needs many years before he can apply such guidelines in detailed evaluation of all the hadith in the major collections, but implies that he is now doing precisely that.
Weakness of the Author’s Arguments
Compared with what Kassim Ahmad offers to the student of Islam, emphasizing his methodological and substantive weaknesses would appear to be merely nit-picking.
The only major fault that I find with his whole approach, and one of which most authors are guilty, is suggested in his statement on page 63: In the realms of philosophy, religion, the social sciences, and the arts there can only be one optimum form which will maximize the efficiency of all social behavior in human societies. The weakness of this approach is its failure to distinguish between human-made systems or realms, in which there can be no optimum form, and divine revelation, in which by definition there is an optimum, even though exactly what this is will always remain beyond human certainty.
Secondly, in his statement lumping philosophy and the social sciences and the arts together with religion, Ahmad fails to distinguish between essence and form. In philosophy, there clearly is a distinction between the essence of positivist relativism, which denies the existence or even possibility of truth, and the essence of what America’s founders called traditionalism, which denies the truth of such relativism. In religion, on the other hand the essence of all religions, regardless of the diversity in outward expression, is awareness of an ultimate reality beyond all forms, which Muslims and Arabic-speaking Christians call Allah and some Christians call Being (which is beyond existence) or even Beyond Being (beyond the trinity). The essence of religion, furthermore, involves recognition that from the Oneness of the ultimate comes ineluctably the coherence of existence, which Muslims call tawhid.
Thirdly, Ahmad’s statement about optimum form seems to contradict his apparent preference for tolerance, diversity, and pluralism, which are three ascending levels of the same thing, namely, a respect for what Allah has created and planned, whether it is in the color of one’s skin or in one’s choice of religion.
The struggle to overcome this mindset of optimum form is beautifully explored in William R. Hutchison’s new book, Religious Pluralism in America: the Contentious History of a Founding Ideal, which will be reviewed, insha Allah, on behalf of the Islamic Foundation in Leicester, England, in the next issue of this online journal, [url=http://www.theamericanmuslim.org]http://www.theamericanmuslim.org[/url] Hutchison, who teaches the history of religion at Harvard’s Divinity School, is considered to be the leading authority in the world on the history of religion. His thesis is that America, despite its nominal claims, has not advanced very far up the ladder of progress from tolerance to diversity to pluralism.
Tolerance, by my own definition, is what the Soviet Communists used to call peaceful coexistence, which is a codeword and in Soviet jurisprudential literature a well-defined legal term meaning a tactical truce in a strategic war finally to liquidate the enemy. This contrasts with recognition of diversity as a simple fact of life. This, in turn, contrasts with pluralism, which recognizes the pluralism in the universe, ranging from atoms to trees to clusters of galaxies and on to religious traditions as part of the divine plan as an essential means to recognize the Oneness of God.
Rashad Khalifa may claim secret knowledge of the ultimate form, but the Quran warns us not even to discuss anything about which in this life we can have no knowledge.
Another perhaps related weakness is Kassim Ahmad’s penchant for categorical statements about the realm of the ghaib. He appears to contradict his own maxims when he makes the categorical statement on page 65 that, there will be no Second Coming of Christ and neither will there be any superhuman savior to save the world. Our salvation lies in our own hands and through applying the teachings of the Quran creatively and scientifically. He adds on page 37, encouraging the Muslims to hang their hopes on something called the Mahdi is actually a subtle attempt to make defeatists and pessimists of them. The suffocating belief in fate: to make the Muslims submissive to other than God and to wait for someone to come along to save them. The truth is that no one will help us unless we help ourselves first.
Yet, on page 69 he accepts the coming of Gog and Magog and the Anti-Christ toward the Last Days, and states, we are required to believe in them, but we are to leave them to be interpreted by God and those who are experts in this field. The details of both the Mahdi and the Anti-Christ come from the hadith. His rejection of the Mahdi because he does not like the possible effect of a messiah on Muslim dynamism, and his acceptance of the Anti-Christ apparently because he sees no harmful effect of such a belief, seem to exemplify subjective selection of what Muslims should and should not believe.

His failure to consider alternative interpretations of the Quran is exemplified by his categorical statement on page 71 that the word mutawaffika (from the root wa faa, to complete, perfect, fulfill) cannot mean other than what it says, that is, that Jesus died, though not on the Cross. He dismisses Marmaduke Pickthall’s translation of this passage, “And remember when Allah said, ‘O Jesus! Lo! I am gathering thee and causing thee to ascend to me, and cleansing thee of those who disbelieve.’” and counters it with Rashad Khalifa’s translation, “Thus God said, ‘O Jesus, I am terminating your life on earth, raising you up to me, and ridding you of disbelievers.’”
There has always been a minority position among the shuyukh of Azhar that the Quranic statement that Jesus did not die on the cross, although he appeared to do so, means that spiritually he did not die. Denial of Jesus’s death undermines the entire basis of Pauline Christianity, which is based on the belief that original sin requires the ultimate sacrifice of Jesus’s death on the cross for any person to go to heaven. This indeed is one of the passages of the Quran that appear to be muhkamat or clear and decisive, based on the root ha ka ma for exact and firm, but, in fact, may be among the mutashabihat or unclear passages and therefore not subject to categorical statements.
Entire sections of this monograph are simply weak in their arguments. The most egregious would seem to be his contention on page 19-20 that, we do not learn to pray from the hadith; that, the salat prayers today were not originally given to Muhammad during the Night Journey; and that neither the Quran nor the hadith are needed to teach us how to pray, because the Quran clearly states that the obligatory prayers and all other religious observances of Islam were originally taught to Abraham.
From this he concludes on page 54 that the forms of prayer do not have to come from the hadith but have been inherited one generation after another from Abraham. This may be Rashad Khalifa’s basis for innovating in the form of prayer by encouraging women to be imams. This free-wheeling approach to the forms of prayer seems to conflict with his statement on page 76 that the ordinary forms of prayer are required in principle, but that only under normal circumstances are we required to perform these prayers in the usual way. This leaves the way open to define subjectively what is normal and abnormal.
The reader will find many such surprising views, but the most surprising and suspect is his contention on page 72 that, God puts the believers and the Prophet on the same level. This is meant to counter the idolization of Muhammad, but it can be interpreted to permit reverence for someone living today as a prophet.
In summary, we might say that this monograph by Kassim Ahmad carries a lot of baggage, but that its overall message and most of the analysis is needed today more than ever to help Muslims understand their own religion better so that they can explain it to well-meaning non-Muslims who are willing to learn.”
There are only limited number of copies at the launching. However, readers can buy online from the Amazon.

*****


















PENGUMUMAN BUKU BARU OLEH KASSIM AHMAD.
JUDUL ISLAMIC RENAISSANCE -- A NEW ERA HAS STARTED, 254 halaman. Diterbitkan oleh Brainbowpress, Amerika Syarikat,2012; harga DAS 11.86.

Oleh: Kassim Ahmad

9 Disember, 2011.

Buku di atas baru diterbitkan. Terdiri daripada 34 bab, sepertri berikut:

Forward
Acknowledgements

Chapter
1. Introduction,
2. Pointer from the Opening Chapter,
3. Definition of Divine Unity,
4. Idolatory and Its Implications for Human Society,
5. Religions in History,
6. Components of Religion,
7. Metaphors and Allegories,
8. God, the Pure Spirit, and Man, the Homo Sapiens
and Divine Vicegerent,
9. The Individual and the Collective,
10. The Problem of Creation
11. The Divine Method,
12. The Problem of Evil,
13. The Problem of Freedom and Determination,
14. Prophecy, Prophets and Miracles,
15. Muhammad and the Era of Internationalism,
16. The Noble Quran,
17. The Problem of Prophetic Traditions,
18. Shari’ah – Not a Divine Law,
19. Mysticism – a Deviation from the Straight Path,
20. The Non-Abrahamic Line: Other Scriptures,
21. The Straight Path,
22. Malays, Malaysians and the Promise of a New Malacca,
23. The Scientific Method,
24. Demythologization and Secularism,
25. The Great Deterioration and the Necessity for Perpetual Renewal,
26. The “Second Coming”,
27. Judeo-Christian Plot Against Islam
28. The Fall of Empires, and the Law of Replacement,
29. Peaceful Co-existence of Religions,
30. Science, Philosophy and Religion,
31. A Life of Success and Happiness,
32. A New Just World – Paradise on Earth,
33. God’s Grand Plan: Triumph of the Religion of Truth,
34. Conclusion.

Select Bibliography
Index
Appendices:
Maps
1. Spread of Islam
2. Origin of Malay polity
3. Malacca Empire

Diagrams
1. Time line: Development of Civilization.
2. The Evolutionary Tree.

Boleh dibeli melalui Internet di Amazon. Akan dilancarkan oleh Ketua Pengarah IKIM, Dato' Dr. Nik Mustapha Hassan, pada 8hb Januari, 2012 di Armada Hotel, Petaling Jaya pukul 9.30 pagi hingga 12.0 tgh. Semua dijemput.

(SELESAI)

UMNO PERLU MEREKAYASA
UNTUK TERUS MENJADI RELEVAN
Oleh: Kassim Ahmad
1 Disember, 2011
(Versi ini telah dipinda sedikit. -- K.A.)

Presiden UMNO sekarang, Najid Abdul Razak, tahu bahawa ahli-ahli UMNO perlu faham dan dukung falsafah dan prinsip-prinsip perjuangan UMNO, jika bilangan 3.4 juta itu mahu dijadikan kekuatan yang tidak terkalahkan. Pilihanraya Umum ke-12 pada 2008 telah membuktikan bahawa tidak semua ahli UMNO menyokong UMNO lagi. Sesuatu operasi besar perlu dilakukan terhadap batang-tubuh UMNO untuk menyegarkannya dan menyuntik darah baru supaya ia kuat kembali. Operasi ini perlu untuk membolehkan UMNO terus menjadi teras dan sokoguru bangsa dan tamadun Melayu.
Sesetengah generasi muda yang tidak tahu sejarah menuduh UMNO sebagai perkauman atau rasis, semata-mata kerana UMNO itu Melayu. Mereka juga jahil bahawa manusia itu dijadikan Tuhan pelbagai bangsa. (Lihat Quran, 49: 13) Jadi, kebangsaan itu fitrah manusia. Yang menjadikan sesuatu bangsa itu perkauman kerana melebihkan bangsanya mengatasi bangsa-bangsa lain serta dibenarkan menindas bangsa-bangsa lain, seperti orang Yahudi, yang mendakwa mereka “bangsa terpilih”!
Memang betul kita menuju ke arah sebuah bangsa Malaysia. Proses ini akan mengambil masa sekurang-kurangnya tiga generasi, iatu 90 tahun. Malaysia baru berusia 48 tahun!
Parti politik itu seperti kepala keretapi. Dialah yang menarik beratus gerabak keretapi yang memuat penumpang dan barang-barang. Tanpa dia, keretapi tidak berguna, tersadai dalam stesyen tidak boleh bergerak ke mana-mana. Ahli-ahli parti memasuki parti secara sukarela kerana perjuangan bangsa dan nusa. Tidak siapa memaksa dia. Inilah sifat sebuah perjuangan. Inilah sifat asal UMNO waktu ia ditubuhkan pada 1946 untuk menumbangkan ‘Malayan Union’, projek penjajah Inggeris untuk terus menjajah negeri-negeri Melayu selepas Perang Dunia Kedua. Berkat kebangkitan massa orang Melayu di seluruh Malaya pada waktu itu maka Kerajaan Buruh Britain menukar rancanganya dan berunding dengan delegasi wakil-wakil Raja-raja Melayu, dan parti-parti politik UMNO, MCA dan MIC untuk menubuhkan Persekutuan Tanah Melayu serta menyerahkan kemerdekaan pada 31 Ogos, 1957.
Tiap benda hidup akan merosot dan mati. Demikian juga yang terjadi kepada UMNO. Setelah mencapai kemerdekaan, kemewahan mula merosakkan UMNO. Rebutan kuasa, rasuah dan pelbagai bentuk penyelewengan meresap masuk ke dalam batang-tubuhnya, sehingga tiba-tiba parti UMNO dan Barisan Nasional nyaris-nyaris kalah dalam Pilihanraya Umum ke-12 yang telah saya sebut itu.
Sekarang UMNO sedang mengadakan Perhimpunan Agungnya pada tahun ini. Timbalan Presiden Muhiyuddin Yassin, dalam ucapan perasmian sayap Wanita-Pemuda-Puteri, terpaksa menggesa supaya ahli-ahli UMNO “jangan sabo, jangan boikot, jangan cah keting ...” Gesaan ini menggambarkan masalah UMNO sekarang. Apakah yang harus UMNO buat? Operasi bagaimana yang harus dilakukan terhadap batang-tubuh UMNO?
UMNO perlu balik kepada semangat perjuangan yang asal. Tanpa apa-apa habuan, ahli-ahlinya sanggup berkorban. Bolehkah ini dilakukan sekarang?
Jawabnya, boleh. Tiada yang mustahil bagi khalifah Tuhan di Bumi. Tetapi ia memerlukan sedikit masa. Pertama, ahli-ahli parti mesti dididik dengan falsafah dan prinsip-prinsip perjuangan parti. Hanya ahli-ahli yang melalui proses pendidikan ini boleh menjadi ahli parti. Kedua, kader dan pemimpin mesti melalui proses pendidikan yang lebih tinggi untuk melayakkan diri mereka menjadi kader dan pemimpin. Ketiga, semua perkara, termasuk dasar parti dan memilih pemimpin hendaklah dilakukan melalui perundingan. Ini kaedah yang diajar dalam Islam. Kaedah ini lebih baik dari proses demokrasi Barat mengundi. Perundingan membolehkan sesuatu perkara dikaji secara mendalam, dan tidak di permukaan saja. Keempat, kemiskinan perlu dihapuskan dalam masyarakat kita supaya ahli-ahli UMNO tidak masuk untuk mendapat habuan material. Ini boleh dilakukan.
Sejak timbulnya “politik wang” dalam UMNO, cawangan-cawangan UMNO menjadi milik sesuatu keluarga. Seseorang ahli masuk untuk mencari habuan material, bukan untuk perjuangan bangsa lagi. Orang-orang yang berkaliber dihalang daripada memasuki sesatu cawangan, kerana ketua cawangan takut kedudukannya akan hilang!
Operasi pembedahan besar inilah yang perlu dilakukan untuk UMNO pulih menjadi kuat, seperti di peringkat awal. Matlamat inilah yang patut disasarkan oleh pucuk piminan parti. Saya tidak menjamin operasi besar ini akan berjaya 99.9% (100% memang mustahil dicapai), tetapi jika 75% daripada matlamat ini boleh dicapai, itu sudah cukup baik.
Jika kita sasarkan sistem hidup uang dianjurkan oleh Islam, saya jangka kita boleh mencapai sebuah masyarakat yang aman, selamat , adil dan bahagia dalam masa kurang daripada 20 tahun. Tetapi usaha besar ini memerlukan tahap kejiwaan yang lebih tinggi daripada tahap nafsul-amarah yang dijiwai oleh kebanyakan rakyat kita sekarang. Pimpinan masyarakat kita, khanya UMNO, perlu naik ke tahap nafsul-lawwamah.

------------------------------
KASSIM AHMAD seorang penulis bebas. Laman web beliau: www.kassimahmad.blogspot.com

TRIBUNAL RAKYAT:MENGHUKUM BUSH DAN BLAIR KERANA JENAYAH PERANG TERHADAP IRAQ

Oleh: Kassim Ahmad
29 November, 2011

Rakyat Malaysia boleh berbangga kerana negara mereka, walaupun kecil dan baru merdeka 54 tahun, telah mendahului banyak negara lain dalam beberapa hal. Membicara dan menghukum bekas Presiden Amerika Syarikat, George W. Bush dan bekas Perdana Menteri Britain, Tony Blair, kerana, tanpa kebenaran Majlis Keselamatan PBB, telah melanggar dan menawan Iraq pada 19 Mac, 2003, dan dengan itu mengorbankan nyawa 1.4 juta rakyat Iraq. Bukti menunjukkan mereka telah merancang untuk menakluk Iraq sejak 15 September, 2001 dengan cuba mendapatkan kebenaran Majlis Keselamatan PBB. Kebenaran ini gagal mereka dapat. Perbicaraan dan penghukuman ini telah dibuat oleh sebuah Tribunal Rakyat atas dayausaha bekas Perdana Menteri kita, Tun Dr. Mahathir Mohamad. Tribunal ini terdiri daripada lima orang hakim, diketui oleh bekas Hakim Mahkamah Persekutuan, Datuk Abdul kadir Sulaiman. Anngota-anggota lain termasuk peguam dan pakar undang-undang antarabangsa, Prof. Salleh Buang, dan pakar undang-undang antarabangsa, Prof Emeritus Datuk Dr. Shad Saleem Faruqi. Tertuduh mendakwa kononnya Iraq memiliki senjata pemusnah besar-besaran. Dakwaan ini, mengikut badan penyiasat, tidak benar, dan kemudian didapati memang tidak benar. Dua faktor menyebabkan pencerobohan ini dilakukan oleh Bush dan Blair. Pertama, kecurigaan anak emas A.S., negara haram Israil, terhadap Iraq. Ingat serangan Israil terhadap loji nukler Iraq di Osirak berhampiran dengan Baghdad pada 7 Jun, 1981. Kedua, kemunafiqan Iran. Kerana Perang Iran-Iraq (1980-88), yang sebenarnya dihasut oleh Khomieni dan kuasa-kuasa imperialis Barat, Iran menjadi musuh ketat Iraq. Kerana dendam Khomieni ini, maka Iraq ditikam dari belakang dan ini menjemput pencerobohan A.S. dan Britain terhadap Iraq. Ini membawa kepada penaklukan Iraq oleh mereka hingga hari ini. Dari hari penaklukan itu hingga hari ini, Iraq tidak pernah aman. Rantau Asia Barat memang sebuah rantau yang amat strategik. Bukan saja ia pusat tamadun manusia (nabi-nabi Ibrahim, Musa, Isa dan Muhammad muncul di sana), ia juga telah dijadikan tanahair negara anak emas Amerika, iaitu Israel. Walaupun umat Islam sedunia telah banyak dizalimi oleh kuasa imperialis Anglo-Amerika, pusat suatu peperangan dunia yang baru, Perang Dunia III, berlegar di antara Israel (yakni A.S.) dengan Iran. Tribunal mencapai keputusan sebulat suara bahawa Bush dan Blair telah melakukan jenayah terhadap keamanan di Iraq. Keputusan ini akan diumumkan ke seluruh dunia. Tun Dr. Mahathir, Presiden Yayasan Keamanan Global, mencadangkan supaya keputusan ini dikemukakan kepada Mahkamah Jenayah Antarabangsa. Juga dikemukakan kepada PBB untuk dibuat resolusi menghentikan peperangan di Iraq, mengembalikan keamanan di sana dan menghantar keputusan itu kepada semua negara yang menandatangani Statut Rom untuk mengambil tindakan terhadap kedua-dua penjenayah itu mengikut bidang kuasa masing-masing. Nyatalah Tribunal Rakyat ini tribunal pertama dalam dunia. Syabas Malaysia! Syabas Tun Dr. Mahathir!

------------------------------
KASSIM AHMAD seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com

BUANG PENGARUH NAHU ARAB DAN INGGERIS:
KEMBALI KEPADA WATAK BAHASA MELAYU YANG ASLI

Oleh: Kassim Ahmad
13 Oktober, 2010

Bahasa Melayu memang satu bahasa yang cantik, dengan ayat-ayatnya yang ringkas dan padat dengan bunga-bunga dan simpulan bahasanya yang indah-indah, lengkap dengan pantun-mantunnya sekali. Ini dapat kita lihat daripada karya-karya pengarangnya yang agung, seperti Keris Mas, Usman Awang (Tongkat Warrant), A. Samad Ahmad, A. Samad Ismail, A. Samad Said dan ramai lagi. Jangan lupa pengarang agung Indonesia, Pramudia Ananta Tur. Membaca karya-karya mereka akan menyingkap keindahan bahasa Melayu kepada kita.
Ini tidak bermakna saya mendewa-dewakan bahasa Melayu. Bahasa Inggeris juga begitu. Saya fikir bahasa-bahasa lain juga begitu – satu daripada tanda kekayaan Ilahi!
Namun demikian, saya ingin menarik perhatian pengguna-pengguna bahasa Melayu kepada beberapa perkara.
Pertama, saya hendak menyebut tentang kesilapan-kesilapan yang kerap dibuat. Bahasa Melayu tidak mempunya kopula, ‘ialah’, ‘adalah’ atau ‘merupakan’. Umpamanya, kita kata “Ibrahim seorang guru.”, tidak “Ibrahin ialah/adalah /merupakan seorang guru” Dalam bahasa Inggeris, kita kata “Ibrahim is a teacher.” Perkataan ‘is’ di sini satu kopula. Jadi, penggunaan kopula ini pengaruh nahu Inggeris. Harus dijauhi.
Kedua, kesalahan kerana pengaruh nahu Arab. Perhatikan ayat ini: “Mereka itu adalah di atas petunjuk Tuhan mereka.” Ada dua kesalahan di sini: penggunaan kopula ‘adalah’, dan penggunaan kata depan ‘di atas’. Kata depan ‘di atas’ yang tidak perlu di sini menunjukkan pengarauh nahu Arab. Sepatutnya ayat ini ditulis: “Mereka mendapat petunjuk Tuhan mereka.”
Kerapkali juga kita dengar frasa ‘kunjungan hormat ke atas Yang Dipertuan Agung”, nyata terjemahan harfiah frasa Inggeris, “to pay a visit on”. Mengapa tidak kata “mengadap “ atau “mengunjungi” saja?
Ketiga, salah-guna perkataan jamak ‘mereka’. Kerap sekalai kita dengar perkataan “mereka-meraka”. Sungguh dahsyat bunyinya! Perkataan ‘mereka’ itu jamak; tidak perlu dijamakkan lagi! Berhungan dengan kesalahan ini, kita juga tidak harus kata “ramai orang-orang perempuan datang melihat temasya itu.” Perkataan ‘ramai’ sudah bersifat jamak. Tidak perlu, kata nama itu dijamakkan lagi. Demikian dengan semua perkataan jamak, seperi ‘banyak’, ‘kebanyakan’, ‘semua’, ‘sesetengah’, dan sebagainya.
Keempat, salah-guna kata depan ‘dari’ dan ‘daripada’, ‘ke’ dan ‘kepada’. Tidak perlulah saya huraikan kesalahan ini
Kelima, perhatikan ayat, “Iaitu jalan orang-orang yang Engkau telah kurniakan nikmat kepada mereka ...” (Ayat ini diambil dari sebuah tafsir.) Kesalahan ini tidak begitu ketara; walaupun bagaimana pun, kesalahan juga. Ada dua kesalahan di sini. Ayat ini sepatutnya ditulis, “Iaitu jalan orang yang telah Engkau kurniakan nikmat.” Kesalahan pertama: “Engkau telah kurniakan.” Yang betulnya: “telah Engkau kurniakan,” atau “jalan orang yang Engkau telah mengurniakan nikmat.” Kesalahan kedua: frasa ‘kepada mereka’ tidak perlu, kerana kertakerja ‘kurniakan’ sudah mengambil katanama ‘orang’ sebelum ini sebagai objeknya.
Sehubung dengan ini juga, lihat ayat: “Jalan orang-orang yang Engkau merahmati, bukan orang-orang yang ke atas mereka dimurkai ...” Ini terjemahan harfiah dari bahasa Arab. Bahasa Melayu menulis: “Jalan orang yang Engkau rahmati, bukan orang yang ditimpa kemurkaan-Mu.”
Inilah lima jenis kesalahan yang kerap dibuat oleh penulis-penulis bahasa Melayu. Kesalahan-kesalahan ini harus diperbetulkan. Bahasa Melayu jadi tidak idiomatik dan hodoh kerana kesalahan-kesalahan ini.
Memang semua bahasa berkembang. Perkataan seperti ‘ketidak-samaan’, ‘keterbukaan’ dan beratus-ratus lagi perkataan baru seperti itu menunjukkan perkembangan bahasa kita. Pinjaman perkataan dari bahasa-bahasa lain fenomena biasa. Demikianlah bahasa diperkayakan. Tetapi tiap bahasa mempunyai nahu dan idiomnya sendiri. Nahu dan idiom ini perlu dikekalkan. Jika tidak, rosaklah keaslian bahasa itu. Namun demikian, bahasa Melayu harus berkembang mengikut nahu dan idiomnya, dan tidak boleh bersalahan dengan nahu dan idiomnya.
Bahasa kebangasaan itu penting dalam pembangunan peradaban kita. Kita tidak boleh membangunkan peradaban kecuali dalam bahasa kita sendiri. Bila saya berkata demikian, maksud saya bukan untuk memperkecilkan nilai bahasa Inggeris. Rakyat kita perlu mengetahui bahasa Inggeris, kerana ia lingua franca dunia. Tetapi bahasa Inggeris tidak boleh menggantikan bahasa kebagsaan kita untuk membangunkan peradaban kita. Rakyat kita perlu juga mempelajari bahasa-bahasa lain (umpamanya, Arab, Perancis, Belanda, Jerman, Rusia dan lain-lain) mengikut keperluan kerjaya masing-masing.
Sebagai sebuah masyarakat nasional yang bersifat majmuk, rakyat kita juga perlu belajar bahasa-bahaya yang terdapat dalam negara kita, seperti Mandarin dan Tamil, untuk mempermudah dan membaiki hubungan antara kaum.
Saya tidak harus lupa untuk menyatakan bahawa dalam pemakaian bahasa kebagsaan yang elok, pemimpin-peminpin kita harus menunjukkan contoh yang baik. Bila mereka bercakap dalam bahasa Melayu, hendaklah mereka menggunakan bahasa Melayu yang baik, sepertimana mereka juga harus bercakapa Inggeris yang baik, bila berucap dalam bahasa Inggeris.
-------------------

Kassim Ahmad seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com

PENDEWAAN TERHADAP PEMIMPIN --
SUATU KECENDERUNGAN MANUSIA

Oleh: Kassim Ahmad
26 November, 2011

“Keanyakan orang tidak beriman, walau apa pun kamu buat.”(Quran, 12: 103)
“Kebanyakan orang yang beriman, tidak beriman kecuali menyengutukan Tuhan.”
-(Quran, 12: 106)
Ayat-ayat suci yang saya petik di atas memberitahu kepada kita tentang kecenderungan manusia untu mendewa-dewakan pemimpin-pemimpin mereka. Mengikut sirah Nabi, apabila Nabi Muhammad baru saja wafat, Omar Ibni Khattab, bapa mertua Nabi dan Khalifah Ar-Rasyidun yang kedua, berdiri di depan orang ramai dan mengancam akan membunuh siapa saja yang mengatakan Nabi telah wafat. Apabila Abu Bakr datang dan mententeramkan beliau dengan membaca ayat suci yang bersangkutan, barulah beliau sedar akan kesilapannya.
Oleh itu, kita harus berhati-hati supaya jangan jatuh ke dalam kesyirikan ini. Namun demikian, inilah yang telah berlaku kepada kita dalam kes Nabi Muhammad. Apabila nama nabi Muhammad disebut, kebanyaan kita akan mengatakan sallal’al-Lahu’alaihi wasallam (s.a.w). Tetapi apbila nama nabi-nabi lain disebut, kita hanya mengatakan ‘alaihi’al-salam, dan dengan itu kita membezakan antara para nabi. Ini dilarang oleh Tuhan.
Kebanykan orang akan menjawab frasa ini disebut dalam Quran (33: 56). Ini memang benar. Tetapi ayat ini telah dikeluarkan dari konteknya dan diberi kefahaman yang salah. Tiga belas ayat sebelum itu (33: 56) Tuhan dan malaikat-malaikat-Nya merestui orang mukmin, dan dengan itu meletakkan orang mukmin setaraf dengan Nabi Muhammad dalam hal ini. Dalam ayat 103, Surah 9, Nabi Muhammad disuruh merestui orang mukmin untuk menggalakkan mereka.
Jadi, ada lima perkara yang disebut dalam empat ayat yang menggunakan salla, yusalli = merestui. Pertama dan kedua, Tuhan dan para malaikat merestui Nabi dan memerintahkan pengikut-pengikutnya supaya menyokong dan memuliakan dia. Ketiga, Tuhan dan malaikat-malaikat-Nya merestui orang mukmin. Keempat, Nabi disuruh meransangkan pengikut-pengikutnya. Diambil keempat-empat perkara ini dan digabungkan dalam satu kesatuan yang harmonis, maka maknanya menjadi lain sekali!
Oleh sebab itu, apabila saya menulis nama Nabi Muhammad, saya tidak meletakkan singkatan s.a.w. di belakangnya. Ini sama sekali tidak bermakna saya tidak memuliakan Nabi Muhammad. Hal ini telah menjadi tanda-tanya kepada ramai orang Islam. Oleh sebab itu, saya menulis esei ini.
Dalam pada itu nyatalah kebanyakan orang Islam telah mendewa-dewakan Nabi Muhammad tanpa sedar. Ini seleras pun dengan kenyataan Tuhan dalam ayat 12: 106 yang telah saya petik di atas.

-------------------------
KASSIM AHMAD seorang penulis Malaysia bebas. Laman web beliau: www.kassimahmad.blogspot.com

IBADAH HAJI MENGIKUT AJARAN QURAN

Oleh: Kassim Ahmad

6 November, 2011
(Artikel ini ditulis atas permintaan seorang pembaca blog.)

Ibadah Hajj atau Naik Haji diperdukan ke atas seorang mukmin dewasa yang mampu (dari segi kesihatan dan kewangan) sekali seumur hidup. Nabi Muhammad sendiri melakukannya sekali saja pada – bulan Zulkaedah, tahun ke-10 Hijrah. Tujuan Hajj tidak lain kecuali mengingati teladan baik Nabi Allah Ibrahim tunduk kepada Tuhan. Hajj boleh dilakukan dalam empat Bulan Suci, iaitu Zulhijjah, Muharram, Safar dan Rabi’al-awal (bulan-bulan k-12, pertama, ke-2 dan ke-3). ‘Umrah atau lawatan boleh dilakukan pada bila-bila masa.
Amalan kebanyakan orang Islam di Malaysia naik haji lebih daripada sekali itu melanggar perintah Tuhan, apalagi kalau dilakukan tanpa dua syarat yang telah saya sebutkan di atas. Amalan ini dilakukan kerana sangkaan (yang tidak berasas) bahawa ibadah ini boleh membersihkan dosa.
Hajj bermula dengan bermandi, diikuti dengan memasuki keadaan suci apabila penziarah hajj lelaki memakai pakaian ihram dan perempuan pakaian yang sopan. Sepanjang ibadah hajj, penziarah menahan diri daripada persetubuhan, pertengkaran, kelakuan buruk dan bahasa kesat. Kebersihan, mandi dan amalan-amalan kebersihan yang biasa digalakkan.
Tiba saja di Masjidil-Haram di Mekah, penziarah berjalan mengelilingi Ka’abah tujuh kali sambil memuji dan memuja Tuhan. Kalimah-kalimah yang diucapkan: “Labbaika Allahumma Labbaik.” (Tuhanku, aku telah menyahut seruan-Mu.) “Labbaika Laa Syareeka Laka Labbaik.” (Aku telah menyahut seruan-Mu, dan aku isytiharkan bahawa tiada tuhan di samping-Mu. Aku telah menyahut seruan-Mu.”)
Kemudian, penziarah berjalan sepanjang setengah batu di antara anak bukit-anak bukit Safa dan Marwa tujuh kali, kekadang berlari-lari anak. Di sini upacara ‘umrah selesai.
Penziarah kemudian pergi ke ‘Arafat untuk sehari beribadah, berzikir dan bertasbih kepada Tuhan dari subuh hingga matahari jatuh. Setelah matahari jatuh, penzirah pergi ke Mudzalifah melakukan sembahyang Maghrib dan ‘Aisha. Dia mengutip 21 biji batu kerikil untuk dilontar (secara simbolik) kepada Syaitan.
Dari Muzalifah penziarah pergi ke Mina dan tinggal di sana selama dua atau tiga hari. Pada pagi pertama di Mina, penziarah membuat korban seekur binatang ternak untuk memberi makan kepada fakir-miskin serta mengingati campur tangan Tuhan untuk menyelamatkan Ismail dan Ibrahim dari penipuan Syaitan.
Upacara-upacara melontar batu melambangkan penolakan kesyirikan Syaitan dan dilakukan dengan melontar tujuh biji batu kecil pada tiap-tipa satu daripada tiga tempat itu, sambil bertasbih kepada Tuhan.
Penziarah kemudian kembali ke Mekah serta melakukan perjalanan mengelilingi Ka’abah tujuh kali sebagai tanda memberi ucapan “Selamat tinggal”.
Malangnya, kebanyakan orang Islam hari ini lazimnya melawat makam Nabi Muhammad dan melakukan dosa syirik dan mensesiakan hajj mereka. Quran selalu menyebut Masjid’il-Haram, sedangkan orang Islam hari ini menyebut dua Mesjid Suci. Menjadikan makam Nabi sebagai satu lagi “Mesjid Suci” terang-terang perbuatan syirik dan melanggar ajaran Quran, dan, anehnya, juga Hadis. Sebuah hadis, riwayat Bukhari berbunyi, “Tuhan telah melaknat orang-orang Yahudi dan Kristian kerana makam nabi-nabi mereka, mereka jadikan mesjid.” (Bukhari, Edisi Nawaw, Jil. 6, hlm. 14)
Ibadah hajj ini satu ibadah kepada Tuhan. Namun demikian, ibadah ini telah bertukar menjadi dosa syirik bagi kebanyakan orang Islam hari ini. Inilah sebabnya Tuhan telah membertahu kepada kita bahawa kebanyakan manusia tidak beriman (Quran, 12: 103), dan kebanyakan mereka yang beriman, tidak beriman tanpa menyengutukan Tuhan (Quran,12:106). Ingat apabila Nabi Muhammad baru wafat, Omar Ibni Khattab, Sahabat dan bapa mertuanya, kemudian menjadi Khalifah kedua, bangun di depan orang ramai dan mengisytiharkan bahawa beliau akan membunuh sesiapa yang mengatakan Nabi Muhammad telah wafat. Abu Bakr kemudian mententeramkan beliau dengan membaca ayat suci yang melarang beliau berbuat demikian. Demikianlah kecenderungan manusia untuk mendewa-dewakan pemimpin!

------------------------------
KASSIM AHMAD seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau: www.kassimahmad.blogspot.com

PENGAJARAN DAN PEMBELAJARAN SAINS DAN MATEMATIK
DALAM BAHASA INGGERIS (PPSMI) – MENGAPA JADI KONTOROVERSI?

Oleh: Kassim Ahmad
3 November, 2011

Sejak kebelakangan ini, apabila Kerajaan memutuskan supaya pengajaran dan pembelajaran sains dan matematik dalam bahasa Inggersi (PPSMI) dihentikan mulai tahun depan, dan digantikan dengan konsep Memeratabat Bahasa Melayu dan memperkasa bahasa Inggeris (MBMMBI), banyak kontroversi timbul.
Nyatalah lebih emosi daripada fikiran rasional bertanggungjawab. Dalam artikel ini, saya akan kaji masalah ini dari segi cita-cita nasional kita.
Jangan lupa kita telah merdeka selama 54 tahun. Zaman saya di sekolah menengah dan universiti dulu, kita masih belum merdeka. Semua pelajaran dalam bahasa Inggeris. Zaman itu sudah berlalu. Seperti sewajarnya, kita telah mendaulatkan bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi dan bahasa kebangsaan. Ingat, sebelum intervensi penjajahan Eropah ke Alam Melayu, bahasa Melayu itu lingua franca di kota Melaka, kota yang termasyhur di dunia. Sekarang bahasa ini dipertutur oleh hampir 300 juta rakyat Malaysia dan Indonesia. Tidak ada sebab kita hendak berbalik ke zaman penjajahan setelah kita, melalui satu perjuangan kemerdekaan yang besar, merdeka!
Anehnya, ada anggota Kabinet yang mahu menjadi orang tengah hendak “menyelesaikan” masalah ini. Tidakkah beliau malu? Orang-orang seperti ini – di mana kejujuran mereka sebagai rakyat Malaysia. Di mana patriotisme mereka? Kebebasan itu untuk menjadi petugas yang bertanggungjawab untuk menjaga kemerdekaan kita, bukan merebankannya!
Ini bukan soal perasaan individu itu atau ini, anak sekolah atau ibu-bapa, Melayu, Cina India atau mana-mana kaum lain. Apalagi jika mereka mengugut untuk meninggalkan negara ini untuk berhijrah ke negara lain. Tiada siapa boleh melarang sesiapa daripada rakyat kita yang mahu berpindah ke negara lain. Bumi Tuhan luas. Pergilah!
Soalnya: buat apa kita mendirikan negara-bangsa kesayangan kita Malaysia ini? Kita mahu kebebasan dan hak untuk mewarnai negara kita mengikut cita-cita luhur kebangsaan kita, kebangsaan Malaysia. Ini telah pun kita gubal ke dalam Perlembagaan kita. Memang betul Perlembagaan pun boleh dipinda, jika dikendaki oleh suara ramai. Namun demikian, Perlembagaan itu bukan benda permainan. Jangan sengaja-sengaja dipermainkan!
Menyatakan ini semua tidak bermakna kita menolak kepentingaan bahasa Inggeris sebagai bahasa antarabangsa yang perlu dikuasai oleh rakyat kita. Malah lagi banyak bahasa yang kita tahu, lagilah baik. Bahasa itu pintu kepada ilmu. Lagi banyak bahasa yang kita tahu, lagilah banyak pintu ilmu yang terbuka untuk kita. Tetapi, bila-bila pun, bahasa kita tidak boleh ditukar-ganti dengan bahasa apa pun, kerana bahasa kita itu fikiran kita sendiri. Kita membangunkan tamadun dengan bahasa kita.

------------------------
KASSIM AHMAD seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau:

Menjawab kritikan Yunus Ali terhadap memoir Kassim Ahmad, Mencari Jalan Pulang. Kritikan ini disiarkan dalam laman web Malaysiakini pada 3 Jun, 2008.

Kritikan En. Yunus Ali panjang lebar, 6 halaman, berjela-jela dan meleret-leret. Jawapan saya ringkas saja.
Pertama sekali, beliau keliru tentang sosialisme sebagai suatu metafizik atau falsafah, dan sosialisme sebagai suatu doktrin politik-ekonomi. Yang pertama berasal dari Marxisme Komunis (yang muncul sebagai lawan kepada Liberalisme kapitalis). Yang kedua merujuk kepada keadilan ekonomi dan sosial.
Kedua, Islam itu suatu deen, cara hidup yang terdiri daripada banyak komponen. Komponen-komponen itu termasuklah keimanan, falsafah, undang-undang, sistem sosio-ekonomi, ibadah agama dan adat. Sistem sosio-ekonomi Islam termasuklah keadilan ekonomi dan sosial. Jadi, Islam tidak bercanggah dengan sosialisme dari segi ini. Judul memoir saya Dari Sosialisme kepada Islam merujuk kepada sosialisme sebagai metafizik. Yunus tidak faham ini. Malah dia tuduh saya anti-sosialis!
Oleh kerana dia terlalu memikirkan bagaimana hendak menghentam saya, dia tidak nampak masalah yang diajukan oleh rakan-rakan Kristian dan Sikh terhadap kewujudan hamba abdi, hukum fara'id dan kedudukan wanita dalam Islam semasa saya di sekolah menengah dulu. Saya hanya boleh menghuraikan perkara-perkara itu apabila saya berjaya mengadakan suatu kaedah tafsir yang saintifik. (Lihat addendum dalam buku Hadith: A Re-evaluation
Saya tidak mengatakan buku saya sempurna, khasnya dalam huraian tentang kemunculan peristiwa penjajahan di Eropah. Yang sempurna itu Tuhan saja. Saya cuba, dan cubaan itu sendiri satu kebaikan!

---------------

Kritikan Yunus Ali sepenuhnya berikut:-

Sudah lebih 35 tahun saya mengenali Kassim Ahmad. Bermula dengan karya-karyanya, terutama puisi Tuhan Sudah Mati, dan juga naskhah Hikayat Hang Tuah yang disuntingnya – pastinyalah juga analisis beliau terhadap perwatakan hikayat tersebut yang memberikan tumpuan utama kepada Hang Jebat sebagai pemberontak menuntut keadilan.

Walaupun Kasim gagal dalam kerjaya politik, beliau sangat prolifik dalam bidang penulisan. Saya kenal Kasim secara peribadi apabila membantu beliau berkempen dalam satu pilihanraya di Trengganu pada 1974.

Tulisan ini bagaimanapun bukannya berkenaan pengalaman saya dengan Kassim, tetapi mengenai memoirnya yang baru diterbitkan.

Bolehlah dianggap ia merupakan kritik, bukannya ulasan buku, terhadap Mencari Jalan Pulang: Daripada sosialisme kepada Islam.

Tajuk bukunya terbaca janggal sekali, tidak kena pada tempatnya, misnomer, kata orang putih. Kalau judul buku itu Dari Materialisme kepada Islam, atau Materialisme Dialektik kepada Islam, atau Marxisme kepada Islam ataupun Daripada Atheisme kepada Islam, barulah tepat.

Tidak kena pada tempatnya kerana sosialisme itu satu falsafah sistem sosio-ekonomi, yang majmuk pula takrif dan pengertiannya, yang dapat dipisahkan daripada akidah sebarang keagamaan, termasuklah Islam.

Dengan lain perkataan, Islam berkecuali terhadap sosialisme, sebagaimana Islam nuetral terhadap sistem sosio-ekonomi kehidupan puak awal pemburu-pengumpul, nomadisme, feudalisme dan kapitalisme.

Bayangkanlah betapa janggalnya apabila terbaca (kalaulah ada buku) Daripada Feudalisme kepada Islam ataupun Daripada Kapitalisme kepada Islam.

Sudah beribu-ribu tahun umat Islam hidup dalam dan mengamalkan sistem feudalisme, semenjak dinasti Umayyah hinggalah sekarang ini di beberapa buah negara Muslim seperti dinasti Saud dan al-Sabah.

Tidak pernah pun timbul soal pertentangan feudalisme dan Islam. Begitulah juga dengan sistem kapitalisme mutakhir ini. Tidak ada pula timbul kisah Daripada Kapitalisme kepada Islam. Jadi rumusannya, bukan sahaja misnomer, Daripada Sosialisme kepada Islam adalah usaha tersirat Kassim untuk memomokkan sosialisme.

Apatah lagi buku ini dipublisitikan sebagai memoir, tetapi dimuatkan penuh dengan khutbah-khutbah penulis – didaktik sekali. Tepatnya, buku Kassim itu sepatutnya dijudulkan Mencari Jalan Pulang: Daripada sosialisme kepada feudalisme.

Kita juga boleh melihat daripada perspektif lain, walaupun sosialisme satu falsafah sosial atau sosio-ekonomi yang banyak jalurnya, namun asas prinsipnya mudah sahaja dan terdapat dalam semua agama iaitu keadilan sosial, apabila golongan miskin tidak hidup terbiar dalam papa kedana, kerana yang berupaya dan kaya mempunyai tanggungjawab untuk membantu golongan miskin itu.

Setiap kekayaan yang dimiliki seseorang anggota umat itu, sebahagiannya hak golongan miskin!

Begitu juga sistem sosio-ekonomi kapitalisme, terdapat juga prinsipnya yang tidak dilarang oleh agama-agama, malah diiktiraf pula, contohnya hak untuk memiliki harta dan membuat untung dalam perniagaan.

Jadi sosialisme ataupun kapitalisme itu, kedua-duanya boleh dirasionalkan dari segi keagamaan, dan sememangnya banyak buku ilmiah diterbitkan untuk itu.

Bagi sistem sosio-ekonomi feudalisme ataupun budaya feudalisme, ada juga terdapat sokongannya "taatlah kepada rasul dan ketua-ketua (baca: raja, penghulu atau Yang Berhormat) di antara kamu".

Tetapi oleh kerana kapitalisme sekarang mendominasi sistem ekonomi dunia, menghegemoni pemikiran bahkan pun dianggap sebagai normal, maka ia diterima sebagai fitrah sahaja tanpa dipersoalkan lagi.

Manakala sosialisme pula sering dijadikan musuh agama, yang dimomok-momokkan oleh para intelektual pro-kapitalisme -- kerana sosialisme bertentangan dengan kepentingan kapitalisme.

Usaha-usaha intelektual atau ulama menerima dan mengiakan kapitalisme boleh menjatuhkan martabat agama itu sendiri sehingga agama seolah-olah sudah dijadikan candu intelek untuk terus gian dengan kapitalisme.

Fitrah, sunnatullah atau sunah alam pun ditafsirkan secara Darwinisme – kajian alam kehidupan haiwan dan tumbuhan oleh Charles Darwin yang kemudiannya dinaikkan martabatnya oleh intelektual kapitalis-kolonialis sebagai falsafah sosial yang mengiakan pengabdian rakyat Afrika serta ketuanan orang putih.

Kalau dahulu para paderi menggunakan Darwinisme untuk menopang agama Kristian mengiakan pengabdian kaum kulit hitam terhadap kaum kulit putih – Kassim pun mengikut jejak-jejak yang sama.

Kalau sesuatu kaum manusia pupus, bukannya kerana dihapuskan oleh golongan lain yang zalim, tetapi menurut Kassim, itu pilihan semulajadi atau natural selection dan kelangsungan entiti yang paling layak, survival of the fittest.

Secara langsungnya falsafah sosial Darwininisme yang dijaja Kassim menjunjung kalimah "kekuatan itu kebenaran"!

Tersangat fobianya Kassim untuk menyebut faktor ekonomi sebagai dorongan fenomena penjajahan, jadi meraba-rabalah belau untuk mencari jawapan kenapa Barat Eropah menjajah benua Asia, Amerika dan Afrika.

Psikologi sosial kasar orang Barat, yang dicetuskan oleh persekitaran alamnya yang kasar, membuatkan manusia yang timbul dari buminya itu menjadi ganas.

Demikianlah sebabnya mereka menjajah ke seluruh dunia - itulah analisis Kassim. Kalau penjajahan itu didorong oleh faktor persekitaran alam yang kasar – ini kaedah analisis ekologi sosial - Tibet dan Bhutan lebih kasar geografinya, tetapi insan yang timbul dari bumi itu tidak pula ganas menjajah dunia!

Orang Barat juga disalahkan oleh Kassim kerana menyeleweng daripada ajaran Yahudi-Kristian, terutama kerana ia dicampuradukkan dengan politheisme Romawi, itulah sebab kononnya mereka memusuhi Islam, memerangi dan menjajah wilayah orang Islam.

Tetapi tidakkah, semenjak zaman Perang Salib lagi dan juga semua peperangan, ada motif ekonomi yang tersirat di sebaliknya?

Kalau dahulu tongkol-tongkol perak, emas, juga zamrud dan berlian dirampas sebagai ghanimah, gelombang kedua penjajahan pula merampok kekayaan yang dihasilkan daripada rempah-ratus, timah dan getah. Dan kini merebut kuasa ke atas sumber minyak serta "pasaran dan perdagangan bebas".

Juga bagaimana hendak menjelaskan pembunuhan, peperangan dan penjajahan Yahudi-Kristian sesat ini di benua Amerika, Afrika dan Asia yang bukan Islam?

Betapa banyak kali dalam al-Quran mengingatkan manusia supaya jangan berbuat zalim, tetapi hal ini langsung tidak disentuh oleh Kassim.

Seperti saya tulis di atas, bukunya bukanlah sangat sebuah memoir tetapi khutbah-khutbah. Malangnya tidak nampak minat Kassim untuk berkhutbah menentang kezaliman, kelihatan macam Kassim mudah lupa akan kerakusan dan keganasan kuasa Dr Mahathir Mohamad.

Kassim langsung tidak kritikal terhadap penanggungajawaban Mahathir, setelah 22 tahun berkuasa, merasuah atau melacurkan sistem politik, pengadilan, kepolisan dan pentadbiran awam Malaysia.

Selain itu, jelas kelihatan Kassim sudah menjadi apologis kepada akta ISA, penahanan tanpa perbicaraan, termasuklah amalan soal siasat serta penderaan, didalihkan sebagai "sesuatu mudarat besar boleh dihalang dengan melakukan mudarat kecil."

Rasional yang sama inilah diberikan oleh semua diktator terkemuka dunia, termasuklah Bush dengan penjara Guantanamonya, untuk menyeksa dan memenjara orang-orang yang dianggap menggugat kuasa mereka.

Akan terus ada "tulang-tulang yang berselerakan", meminjam kata-kata Usman Awang, hasil mangsa penyeksaan tahanan tanpa perbicaraan kuasa-kuasa rakus dan zalim di dunia ini, dan pastinya juga akan terus ada intelektual seperti Kassim untuk mengiakannya.

Jadi bersesuaianlah Dr Mahathir yang menulis kata penghantar buku Kassim itu. Selain rekod kezalimannya, Mahathir juga merasionalkan pengalaman hidup Kassim itu sebagai "sunnatullah insan: masa muda berideologi kiri dan radikal, pertengahan umur bertukar centralist dan apabila sudah tua beralih kepada ideologi kanan dan konservatif".

Apakah agaknya respons arwah-arwah Ishak Muhamad, Ahmad Boestamam dan Hasnul Hadi?

Yang turut menarik perhatian saya, ketegangan psikologi Kassim terhadap isu-isu yang ditimbulkan oleh rakan-rakan sekolahnya ketika remaja.

Jika kita menggunakan teori psiko-analisis Freud, mungkin ketegangan inilah, secara bawah sedarnya, telah mencetuskan kreativitinya yang berbusar-busar, terutama ketika mudanya.

Adakalanya, saya kesampingkan sahaja isu-isu yang menjadi masalah mental Kassim itu. Antagonis beliau ialah remaja-remaja beragama Kristian, Sikh dan Buddha.

Pertamanya, persoalan mengenai mengapakah wujud hamba abdi dalam masyarakat Islam zaman Nabi?

Kalau kita celik anthropologi, sistem hamba abdi bukannya khusus dalam masyarakat Islam dan di zaman nabi Muhammad. Sistem sosio-ekonomi perhambaan itu pun wujud dalam zaman masyarakat nabi Musa, nabi Isa, Buddha dan juga Guru Nanak.

Sewaktu masih budak-budak lagi, anak orang Islam telah pun dibanggakan dengan sikap Muhammad yang menggalakkan pembebasan hamba abdi.

Banyaklah cerita betapa baik dan murah hatinya sahabat nabi Abu Bakar membeli dan membebaskan para hamba sahaya. Tentang cerita hamba Habshi bernama Bilal yang dibebaskan dan dihormatkan dengan memberi tugas melaungkan azan. Apa masalahnya?

Keduanya, mengapakah kedudukan wanita lebih rendah daripada lelaki dalam Islam? Saya sedar mutakhir ini banyak perdebatan dan hujah mengenai kedudukan gender dalam agama Islam, dan belum ada resolusi lagi dalam konflik tafsiran mengenainya.

Namun agama Kristian pun memberikan kedudukan gender yang tidak seimbang: isteri patuh kepada suami sebagaimana kepada Tuhan, suami kepala kepada isteri sebagaimana Jesus kepala kepada gereja, sebagaimana gereja tertakluk bawah Jesus, maka biarlah isteri begitu juga kepada suaminya (5:22-24, Holy Bible, The Gedion International).

Saya mengaku jahil tentang kedudukan gender dalam ajaran kitab agama Sikh dan Buddha, namun jika kita berbalik kepada ilmu anthropologi, kita boleh tahu bahawa ada pelbagai sistem perhubungan gender dalam masyarakat manusia dan yang dominannya sistem patriarki, iaitu ketuanan lelaki.

Tanpa mengira agama yang dianut oleh sesebuah masyarakat, jelas dari realiti sejarah sosial manusia, majoriti besar masyarakat manusia mengamalkan ketuanan lelaki. Perkembangan ini bukannya khusus dan unik dalam masyarakat Islam. Isu kedudukan gender bukannya masalah Islam, ia isu sejagat!

Ketiganya, mengapakah lelaki mendapat lebih banyak harta daripada wanita dalam hukum faraid? Dalam sistem perhubungan gender, ketuanan lelaki yang wujud dalam semua masyarakat beragama Kristian, Sikh, Buddha dan juga Islam – sudah tentunyalah lelaki diutamakan dalam semua bidang, terutama dalam bidang ekonomi dan pemilikan harta benda.

Di Eropah, yang berasaskan pada tamadun Yahudi-Kristian, perwarisan yang lebih tidak adil dilaksanakan: sistem anak lelaki pertama membolot seluruh harta benda bapanya (ibu tidak ada harta kerana perempuan tidak berhak!) atau si mati boleh mewariskan harta peninggalan sesuka hatinya, bahkan kepada kucing dan anjing dan sifar kepada anak dan kaum kerabatnya.

Sekali lagi saya mengaku jahil tentang pengagihan aset si mati menurut ajaran Sikh dan Buddha, tapi saya tahu bahawa dalam Islam ada kelonggaran dalam wasiat.

Contohnya, arwah bapa secara lisan menyampaikan wasiatnya kepada saya seorang sahaja (lelaki) bahawa hartanah peninggalannya dibahagikan sama rata dalam kalangan balu, anak lelaki dan anak perempuannya.

Apabila ibu saya meninggal, tanpa wasiat harta, semua anaknya lelaki dan perempuan juga bersetuju membahagikan hartanah dan wang simpanan arwah sama rata. Aturan faraid ini diterima dan diiktiraf oleh syariah!

Berbalik pada ketegangan psikologi Kassim daripada tiga masalah di atas, sudah tentu lama dahulu boleh terjawab secara rasional dan ilmiah daripada bidang-bidang ilmu yang "sekular".

Tetapi mujurlah dalam sekitar tahun 1985 hingga 1986 baru terjawab oleh Kassim. Kalau tidak, mungkin tidak akan terbitnya daya kreatif yang mengilhamkan Sidang Roh dan juga Hang Jebat sebagai pemberontak (bukan penderhaka) menuntut keadilan.
----------------------
Yunus Ali seorang aktivis sosial dan pemikir hal-ehwal sosio-ekonomi. Sekarang beliau sebagai pengerusi National Institute for Electoral Integrity (NIEI), sebuah NGO yang menjalankan kerja-kerja berkaitan dengan reformasi pilihanraya dan pembangunan demokrasi.

© 2011 Malaysiakini. All rights reserved. English|Malay|中文版|தமிழ்

*SUSAN LOONE's Blog*
May the truth save us all. May Allah bless us.

October 22, 2011

Kassim Ahmad finds his way home.
By Susan Loone

Note by Kassim Ahmad: All praise is due to God, Lord of the worlds. I have posted this for record purposes. God protect me from boastfulness. I am the first to submit. I remain His staunch servant and vicegerent now and forever.

Note: The Malay version of this book was already out in 2008.
Like all of us, who’s taken the road less travelled, those who got caught in a “traffic jam” (philosophically) on crowded highways and byways, who had veered right or left, according to the winds, whims or fancies, will someday return to the chosen path on a straight road home. Usually that happens at the end of our lives.
So it is with Malaysia’s foremost thinker and philosopher Kassim Ahmad, a smart Malaysian son born in 1933 and now lives in Kulim.
Kassim is probably best known for his controversial religious analysis in his book “Hadith, A Re-Examination”.
However, in his 196-page book, The Road Home, Kassim explains his search for the way home in his poem (page 134): I am a wonderer/ On my journey home/ Like the sun, the mountains, the seas, the trees/ and the stars/ choosing the straight path/among the deviant parts/ to return home.
This clearly reflects his academic, political and spiritual journey from socialism to the ‘true’ Islam he found, not one that is “inherited” as it is with most Muslims.
To know more about the thinker’s “interesting adventure” on this, buy Kassim’s book and read! I was thankful to receive a complimentary copy from Lori Lee of ZI Publications, the book’s publisher.
Kassim is a brilliant personality, but I will always remember him best as my employer whom I worked briefly for in the 1990s, doing translation work for his company, Syarikat Terjemahan Nusantara, in one of the old offices in Beach Street.
More about his colorful life can be found in his blog here. We must be grateful that he has documented his thoughts here, for we so lack critical thinking in this land.
I’ve started reading today his autobiography which he begun writing in 1997 as I am intrigued with Kassim who is always bold and courageous in speaking his mind. This boldness earned him almost 5 years in ISA detention in the 70s!
He was released by former premier Mahathir Mohammad, who told Kassim that it was unlikely that he was a Communist! Kassim joined Umno several years later, but is somewhat disappointed with the party as well, as he is with the opposition. (Read page 119).
It’s strange for Mahathir to say this – about Communism – when in 1987, he threw 106 people in ISA detention, during Ops Lallang. Umno, which he ruled with an iron fist, was weak at that point in time. The country was in a havoc state as it is now.
Interestingly, Mahathir wrote the introduction to his book. He quotes George Santayana: “Those who cannot remember the past are condemned to repeat it”. But isn’t Mahathir guilty of the same? I remember that he had suffered from “selective memory” many times!
A more current thinker/writer/film-maker Hishamuddin Rais had a different view of the book, when he read its Malay version. Hisham says, rather disappointed, in the Edge June 2008 and reproduced in Kassim’s blog which he rebutted :
“The engaging Malay intellectual I once thought I knew does not sum up his life experience by making coherent the events that mattered to him. This is the writer who reedited the Hikayat Hang Tuah and brilliantly introduced Jebat as the icon for a progressive Malay society, but he does not reevaluate and to furnish us with the participant’s details of what really happened while he was the main player in the Malaysian political landscape”.
Nevertheless, Kassim’s book comes to me at the height of turbulence in our current academia. Dr Aziz Bari from the International Islamic University has just been suspended, pending sacking from his employer for speaking his mind and sharing his expertise in constitutional law!
This is a weird country we live in! It seems there is little space, if at all, for smart people, let alone, smart Malays! Yet, every cloud has a silver lining. Aziz’s predicament kind of injected some spirit into the student and academia movement with many sectors – activists, students, and politicians – throwing their support behind him, at great risk of their personal freedoms and careers.
But I am comforted by the beautiful and meaningful words from the Quran which I found in Kassim’s book as he journeys through his philosophical, political and religious life.
I wish many of our political leaders would ponder on these words and take stock of what they are doing:
“Show us the straight path, the path of those whom You bless; not of those who have deserved wrath, nor of the strayers”.
“This is the truth, and the truth is all that I utter” (Quran, 38:84).
“On that Day God will pay back all their just dues, and they will realise that God is the very Truth that makes all things manifest” (Quran, 24:25).
With such lovely and inspiring words, any wanderer, even those who have lost their ways, would be able to return home.

Ends)
This entry was posted on Saturday, October 22nd, 2011 at 4:00 am and posted in BOOKS, HISTORY, KEDAH, MAHATHIR MOODS, RELIGIOUS. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
________________________________________
« Happiness is…Books from ZI Publications!
Leave a Reply

Enter your comment here...


Susan Loone's Blog by Susan Loone is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.
Based on a work at www.sloone.wordpress.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at www.sloone.wordpress.com.
Blog at WordPress.com. Theme: Elegant Grunge by Michael Tyson.
Follow
Follow *SUSAN LOONE's Blog*
Get every new post delivered to your Inbox.
Join 95 other followers



Powered by WordPress.com

SALAH FAHAM TENTANG HUKUM HUDUD

Oleh: Kassim Ahmad
Darul_hikmah33@yahoo.com.my

11 Oktober, 2011

Sesetengah sarjana Islam sekarang mendesak supaya umat Islam tidak mempertikai apa yang dipanggil Hukum Hudud atas alasan ia disebut dalam Quran. Sarjana-sarjana Islam dulu bukan saja berbeza pendapat tentang bilangan kesalahan Hudud, tetapi juga berbeza pendapat tentang hukuman itu sendiri.
Ambil kes murtad, atau keluar dari Islam untuk menganut agama lain. Mereka memetik hadis untuk mengenakan hukuman bunuh, sedangkan kebebasan untuk beragama yang total diisytiharkan nyatakan dengan jelas dalam Quran (2: 256),1,316 tahun mendahului Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia! Dalam pada itu, harus dibezakan antara perbuatan murtad dengan pemberontakan terhadap unang-undang negara. Dalam zaman Khalifah Abu Bakr (632-34), berapa kabilah Arab enggan membayar zakat dan keluar dari Islam. Jadi, peperangan ini bersifat politik, bukan agama. Ia dilakukan untuk mencegah pemberontakan terhadap undang-undang negara.
Saya ingin mendatangkan bantahan terhadap Hukum Hudud, pertama, dari prinsip-prinsip asas dalam Islam, kedua, dari hukum logika, dan ketiga, dari analisis bahasa.
Ada dua prinsip asas yang harus diambil-kira. Pertama, Tuhan memerintahkan kita supaya berlaku adil kepada semua manusia. (Quran, 4: 135; 16: 90). Ini bermakna semua hukuman terhadap semua jenayah mestilah adil. Tiap-tiap jenayah mesti dilihat (1) dari segi beratnya jenayah itu, (2) dari segi sebabnya, dan (3) dari segi keadaan mental penjeyah itu. Ambil kes pembunuhan. Jenayah ini memang berat. Tetapi ia mungkin dilakukan untuk membalas dendam, umpamnya salah seorang ahli keluarga penjenayah itu telah dibunuh atau disakiti oleh pembunuh. Jadi, jarang sekali sesuatu jenayah itu sama dan boleh dikenakan hukuman yang sama.
Kedua, prinsip kerahiman Tuhan. Sifat utama Tuhan itu rahim. Tuhan memeperundang-undangkan ke atas Diri-Nya kerahiman. (Quran, 6: 12) Oleh yang demikian, tidak pantas Tuhan mengenakan hukuman-hukuman yang tetap kepada mana-mana penjenayah. Dia senantiasa membuka pintu taubat kepada semua penjenayah dan senantiasa meringankan hatta mengampuni semua penjenayah. Oleh itu, Hukum Hudud ini tidak logik.
Skeptisme terhadap Hukum Hudud ini telah juga disuarakan oleh Prof. Shad Faruqi. (Lihat The Star, 5 Oktober, 2011; hlm. 30)
Dari dua hujah dari prinsip-prinsip asas yang disebut dalam Quran, kita tidak ada jalan lain kecuali membuat kesimpulan bahawa apa yang dipanggil Hukum Hudud ini timbul dari salah tafsir tentang ayat-ayat yang berkenaan dalam Quran. Saya akan lakukan analisis bahasa ini sekarang.
Perkataan ‘hudud’ disebut sebanyak 14 kali dalam Quran. (2: 187, sekali tentang hubungan suami-isteri dalam bulan puasa; 2: 229, 4 kali tentang perceraian; 2: 230, 2 kali tentang perceraian; 4: 13, sekali tentang faraid; 4: 14, sekali, umum; 9: 97, sekali, umum; 9: 112, sekali, umum; 58: 4, sekali, tentang adat zihar orang Arab, yakni meboikot seks dengan isteri; dan 65: 1, 2 kali, tentang perceraian.) Tiada satu pun perkataan ini merujuk kepada kesalahan atau jenayah tetap, seperti yang dikatakan oleh ahli-ahli hukum klasik itu, iaitu mencuri, berzina, tuduhan berzina, merompak dan murtad (sesetengah sarjana menambah dua lagi kesalahan, iaitu meminum arak dan memberontak). (Lihat Kassim Ahmad, Kontroversi Hukum Hudud (Forum Iqra’, Pulau Pinang: 2002)). Bagaimana mereka boleh mengaitkan lima atau tujuh kesalahan itu (perhatikan murtad tidak dihukum dalm Quran kecuali hukuman kafir), tidaklah jelas.
Harus diingat bahawa Quran itu ada dua konteks. Pertama, konteks sejarah, yakni keterikatannya dengan sejarah Arab abad ke-7. Jadi, hukuman terhadap jenayah pada waktu itu, pada zaman manusia baru keluar dari barbarism di mana-mada kawasan budaya pun, memang amat keras. Salah satu hukuman untuk pencuri di England dalam abad ke-19 potong kepala! (Ibid., hlm. 3.)
Jadi, tiap generasi harus mengkaji semula apa yang mereka warisi dari generasi terdulu supaya ajaran yang silap bolek diperbetul. Malangnya, kecenderungan manusia untuk mendwa-dewakan pemimpin amat kuat.Apabila pemimpin didewa-dewakan, maka kesilapan generasi dulu akan terus kekal diwarisi turun-temurun. Sebagai contoh, oleh kerana umat Islam awal telah mendewa-dewakan Iman Shafi’e, maka kesilapan beliau mewajibkan Hadis/Sunnah Nabi bagi umat Islam (sedangkan ia hanya kebiasaan, ikutan, ‘precedent’) dibawa sampai ke hari ini!
Satu contoh lagi tentang kecenderungan mendewa-dewakan pemimpin kelihatan dari perbuatan Omar Ibni Khattab, mengikut riwayat, apabila Nabi Muhammad baru wafat, beliau berdiri di depan orang ramai mengatakan beliau akan membunuh sesiapa yang mengatakan Nabi wafat. Apabila Abu Bakr datang dan mententeramkan beliau dengan membaca ayat tentang kewaafatan Nabi Muhammad, barulah beliau sedar dan menjadi tenang.
Quran menerangakan kepada kita bahawa kebanyakaan manusia tidak beriman (Quran, 12: 103), dan kebanyakan mereka yang beriman, tidak beriman kecuali menyengutukan Tuhan (Quran,12: 106). Jadi, kita harus benar-benar berwaspada terhadap kecenderungan syirik ini. Dosa syirik tidak diampun oleh Tuhan kecuali melalui taubat yang dilakukan segera. Sebabnya kerana akibat pendewaan terhadap pemimpin membawa padah yang amat buruk kepada masyarakat.

-----------------------
KASSIM AHMAD seorang penulis bebas Malaysia. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com

KAJI SISTEM DWI-PARTI DEMOKRASI BARAT DENGAN LEBIH KRITIS:
ADAKAH IA YANG PALING BAIK UNTUK KITA IKUT?

Oleh: Kassim Ahmad
Darul_hikmah33@yahoo.com.my

9 Oktober, 2011

Kita cukup kenal dengan fi’il Pembangkang. Semua yang dilakukan oleh Kerajaan, baik atau buruk, dibangkang. Di Eropah tempat tumbuhnya sistem dwi-parti ini, Pembangkang telah menjadi lebih matang, walaupun intisari falsafahnya serupa, iaitu membangkang.
Nasib baik di negara kita, kita telah mengubah-suai sedikit konsep ini hingga Kerajaan bukan saja mewakili suatu jalur ideologi, tetapi pelbagai jalor kaum dan ideologi, empat belas semuanya, terkumpul dalam gabungan Barisan Nasional. Namun demikian, dengan terciptanya media Internet dan sebagainya, Pembangkang telah menjadi lebih pintar untuk mempengaruhi rakyat memberi kuasa kepadanya. Di negara kita, ini telah berlaku dalam Pilihanraya Umum ke-12.
Saya tidak mengatakan bahawa sistem dwi-parti ini tidak ada kebaikannya langsung. Hujah yang diketengahkan oleh pendukung sistem ini mahu wujudkan suatu sistem sekat dan imbang (“check and balance”) supaya tiada Kerajaan diberi kuasa penuh sehingga boleh menjadi diktator.
Kalau kita mengkaji perkara ini dengan kritis dan teliti, kita akan dapati bahawa ia lebih bersifat mitos daripada realiti. Kita semua tahu Eropah sebagai pusat penjajahan yang telah menjajah negara-negera Dunia Ketiga: India, Indonesia, Asia Tenggara, Asia Barat dan Afrika. Mengapa sistem sekatan ini tidak menyekat sistem penjajahan Eropah. Amerika Syarikat sendiri, sebuah republik (Eropah tanpa feudalism) baru-baru ini telah menjajah Afghanistan, Iraq dan Libya. Nyatlah konsep sekatan ini metos!
Tujuan utama kita menubuhkan kerajaan untuk memberi keadilan kepada rakyat. Oleh kerana Tuhan telah menciptakan segala-galanya berpasang-pasang (Quran,13: 3), maka akan ada segelintir rakyat yang akan mensabot misi kerajaan ini. Dengan demikian, tidak ada gunanya kita mendirikan sebuah kerajaan yang lemah. Kerajaan mestilah kuat untuk menghadapi musuh dari dalam dan luar.
Di Eropah sendiri, tempat lahirnya sistem ini, kita sedang melihat kerajaan-kerajaan mereka mendirikan gabungan dengan pelbagai parti berlainan ideologi untuk membolehkan mereka memerintah. Dengan demikian, mereka lemah. Apa lagi sekarang sistem yang dipanggil Liberalisme ini sedang runtuh, kerana kebangkrapan ideologi ini. Jangan lupa ideologi Komunisme juga sudah runtuh.
Sudah sampai masanya kita di Malaysia mengkaji semula sistem ini serta menggantikannya dengan sebuah sistem pemerintahan yang lebih baik. Saya telah menyatakan bahawa sistem ini primitif dan membazir. Tuhan memberikan kita dua tangan. Bayi berumur setahun pun tahu memegang botol susunya dengan kedua-dua belah tangannya. Mengapa kita yang dewasa pula menggunakan sebelah tangan untuk merosakkan kerja sebelah tangan lagi?
Failasuf Inggeris, Thomas Hobbes (1588-1679), dalam karya politiknya Leviathan mensifatkan masyarakat sebagai medan perang “satu lawan semua”. Walaupun Quran ada menyatakan tahap kejiwaan haiwan ini (“satu musuh yang lain”) (Quran, 2: 36), kita disuruh meningkatkan kejiwaan kita ke tahap yang lebih tinggi, yang akan membolehkan kita bekerjasama dengan orang lain untuk kebaikan bersama. Inilah sistem pemerintahan yang perlu kita ciptakan sekarang untuk membawa kita kepada kemajuan yang lebih tinggi.
Semua parti dalam masyarakat kita, mewakili pelbagai suku-kaum dan ideologi, boleh wujud, tetapi mereka mesti wujud dalam suatu permuafakatan yang besar. Tuhan memerinthkan kita dalam Quran supaya mengendalikan urusan kita melalui musyawarah atau perundingan. Dia juga memerintahkan kita memerintah dengan adil. Bolehkah kita panggil ini demokrasi? Abraham Lincoln mentakfrikan demokrasi sebagai “sebuah pemerintahan rakyat, oleh rakyat, untuk rakyat”. Kita boleh menerima takrifan ini, tetapi konsep perundingan yang diajar dalam Quran jauh lebih baik.
Kritikan dan koreksi boleh dibuat dari dalam perkumpulan besar itu, dan juga dari luar oleh masyarakat.
Inilah sistem pemerintahan Islam. Dengan perkataan lain, “Jalan yang lurus” di antara dua penyelewengan besar. (Quran, 1: 6-7) Kita harus susun sistem ini. Setelah keruntuhan dua sistem hidup global, apakah sistem yang akan menggantinya, kalau tidak sistem yang diredai Tuhan?

---------------
KASSIM AHMAD seorang penulis Malaysia bebas. Laman web beliau www.kassimahmad.blogspot.com